許琇淳
相關判決書
聲請假釋期中交付保護管束
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲保字第70號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃正皓 上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束， 本院裁定如下： 主 文 黃正皓假釋中付保護管束。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人黃正皓前因詐欺等案件，經法院裁判 應執行有期徒刑5年1月確定，並於民國110年10月28日入監 執行，茲因受刑人業經法務部矯正署113年11月20日法矯署 教字第11301797570號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後 裁判法院為臺灣橋頭地方法院（110年度簡字第1797號）， 爰聲請於其假釋中付保護管束等語。 二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項 ，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 刑事第六庭 法 官 黃右萱 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書記官 許琇淳
2024-11-22
CTDM-113-聲保-70-20241122-1
聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1168號 聲 請 人 即 受刑人 鄭吉祥 上列聲請人即受刑人聲請定其應執行刑案件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨如附件「刑事聲請另定應執行之刑狀」所載。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 、第53條分別定有明文。又應依此等規定定其應執行之刑者 ，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲 請該法院裁定之，此觀刑事訴訟法第477條第1項即明。因此 ，數罪併罰有二裁判以上，應依刑法第51條第5款至第7款之 規定，定其應執行之刑者，應由最後事實審法院對應之檢察 署檢察官聲請後，該管法院依據檢察官之聲請，始得裁定之 。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之聲 請人，以該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官 為限，受刑人並無聲請權。如受刑人有符合數罪併罰之要件 時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑 人逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以 駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。 三、經查，本件聲請人即受刑人鄭吉祥具狀逕向本院聲請定其應 執行之刑，而非由檢察官聲請，有上開「刑事聲請另定應執 行之刑狀」附卷可參，揆諸前開法條規定與說明，受刑人並 非合法之聲請權人，其逕向本院聲請定其應執行之刑，於法 自有未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 刑事第一庭 法 官 許博鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書記官 許琇淳
2024-10-16
CTDM-113-聲-1168-20241016-1