錢和好

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司他字第126號 受裁定人即 原 告 錢和好 上列受裁定人即原告與被告全航汽車客運股份有限公司間請求給 付退休金等事件，因該事件業已確定，應依職權確定訴訟費用額 ，本院裁定如下： 　　主　　文 受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣9,247 元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 　　理　　由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費， 第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用 之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又 依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費 用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息 ，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三 分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第 3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理 由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復 有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座 談會決議意旨足參。再按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告 負擔。同法第83條第1項亦有明文。是以，起訴後減縮應受 判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮 之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713 號裁定參照）。 二、本件受裁定人即原告對被告全航汽車客運股份有限公司間請 求給付退休金等事件，其中原告訴之聲明關於退休金部分之 請求，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收依民事訴 訟法所定裁判費三分之二。嗣該事件經本院113年度勞訴字 第23號判決，並諭知訴訟費用由被告負擔85%，餘由原告負 擔，遂確定在案。依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費 用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。 三、經查，系爭事件經本院112年度勞補字第764號民事裁定核定 本件訴訟標的價額核定為2,081,175元(含舊制退休金1,298, 890元及老保老年給付783,285元)，原應徵第一審裁判費21, 691元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉 訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，關於 原告訴之聲明請求舊制退休金1,298,890元，則應暫免徵收 裁判費3分之2即9,247元。又嗣後原告撤回關於前開請求退 休金之部分，故該部分暫免徵收之裁判費9,247元，依前揭 規定與說明，自應由原告負擔，並向本院繳納，並應依首揭 說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自裁 定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息 。至於原告關於老保老年給付783,285元部分繳納之裁判費 ，其訴訟費用之分擔，仍得由原告自行聲請確定訴訟費額程 序予以確定，附此敘明。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官　張川苑