清償借款
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄簡字第1622號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 吳念芷
被 告 紘棋興業有限公司
兼 法 定 鐘雯棋
代 理 人
被 告 鐘文清
鐘文聰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月9日所為
之判決，其原本、正本應更正如下：
主 文
原判決原本、正本中關於事實理由欄記載「被告紘棋興業有限公
司於110年8月10日邀同被告鐘雯棋、鐘源祥為連帶保證人，向原
告借款50萬元，借款期間自110年8月10日起至115年8月11日止，
自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率家0.9％浮動計息，自
111年7月1日起，按臺灣土地銀行公告指標利率0.84％家1.37％計
為年利率2.21％，嗣後隨公告指標調整而調整，並自調整日起按
調整後之年息計算，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時
，則喪失期限利益，借款視為全部到期，除按借款利率計付遲延
利息外，另本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月以內
者，按借款利率之10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按借款
利率之20％計付違約金。」等語，應更正為「被告紘棋興業有限
公司於106年2月14日邀同被告鐘雯棋、鐘源祥為連帶保證人，向
原告借款200萬元，借款期間自106年2月15日起至113年2月15日
止，自撥款日起，按月平均攤還本息，借款不採分段計算利息，
按臺灣土地銀行公告指標利率1.09％加1.42％計為年利率2.51％，
嗣後隨公告指標調整而調整，並自調整日起按調整後之年息計算
，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即視為全部到期
，立有借據為憑。」。
事實及理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨
時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事
訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本、正本有如主文所示之顯然錯誤，應
予更正。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
書 記 官 林家瑜
KSEV-113-雄簡-1622-20241220-2