清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡字第1622號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 訴訟代理人 吳念芷 被 告 紘棋興業有限公司 兼 法 定 鐘雯棋 代 理 人 被 告 鐘文清 鐘文聰 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月9日所為 之判決，其原本、正本應更正如下： 　　主　文 原判決原本、正本中關於事實理由欄記載「被告紘棋興業有限公司於110年8月10日邀同被告鐘雯棋、鐘源祥為連帶保證人，向原 告借款50萬元，借款期間自110年8月10日起至115年8月11日止， 自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率家0.9％浮動計息，自 111年7月1日起，按臺灣土地銀行公告指標利率0.84％家1.37％計 為年利率2.21％，嗣後隨公告指標調整而調整，並自調整日起按 調整後之年息計算，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時 ，則喪失期限利益，借款視為全部到期，除按借款利率計付遲延 利息外，另本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月以內 者，按借款利率之10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按借款 利率之20％計付違約金。」等語，應更正為「被告紘棋興業有限公司於106年2月14日邀同被告鐘雯棋、鐘源祥為連帶保證人，向 原告借款200萬元，借款期間自106年2月15日起至113年2月15日 止，自撥款日起，按月平均攤還本息，借款不採分段計算利息， 按臺灣土地銀行公告指標利率1.09％加1.42％計為年利率2.51％， 嗣後隨公告指標調整而調整，並自調整日起按調整後之年息計算 ，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即視為全部到期 ，立有借據為憑。」。 　　事實及理由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。 二、查本院前開之判決原本、正本有如主文所示之顯然錯誤，應 予更正。 三、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄧怡君 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林家瑜