陳鋕銘
相關判決書
竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度易字第1993號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 楊博智 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22164 號），本院判決如下： 主 文 楊博智犯刑法第三二一條第一項第一、二、三款之罪，處有期徒 刑壹年。 未扣案紅色珠寶盒內含鑽石戒指壹顆、藍寶石戒指壹顆，耳環壹 只、手錶壹支、紀錄簿冊壹本、真皮手提包壹個（含現金新臺幣 陸佰元），以及現金新臺幣貳仟伍佰參拾柒元均沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、楊博智於民國113年6月10日13時15分，意圖為自己不法之所 有，持客觀上具危險性的鐵橇1支，至其在朋友臺南市○○區○ ○路000巷00號隔鄰的臺南市○○區○○路000巷00號3樓林婉舒承 租居住之房屋，破壞門鎖（毀損未據告訴）後，進入房間竊 取其放置屋內之黃金項鍊3條、黃金耳環9對、手錶2支、鑽 石戒指1顆、藍寶石戒指1顆、相機1台、黑色後背包1個、真 皮手提包1個、現金新臺幣（下同）2,537元，總共價值約30 萬元，得手後徒步逃逸。林婉舒發現失竊後報警，警方調取 監視錄影，發現楊博智所為，於113年6月11日13時9分至楊 博智在臺南市○○區○○里0鄰○○路00號住所取出贓物黃金項鍊3 條、黃金耳環8對及1只、手錶1支、金飾盒子1個，復於6月1 3日12時楊博智自動交付手錶1支、相機1台及黑色後背包1個 ，經警方查扣後發還林婉舒，尚有紅色珠寶盒內含鑽石戒指 1顆、藍寶石戒指1顆，耳環1只、手錶1支、紀錄簿冊1本、 真皮手提包1個（含現金600元），以及現金2,537元之贓物 不知去向。 二、案經林婉舒訴請臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序事項 本判決所引用被告楊博智以外之人於審判外之陳述，經檢察 官、被告於本院審理時同意有證據能力（本院卷第49頁）， 本院審酌該等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及顯不 可信之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第 159條之5第1項之規定，認均有證據能力。至於卷內所存經 本院引用為證據之非供述證據部分，與本件待證事實間均具 有關連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是 依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，自有證據能力。 貳、實體部分 一、上開犯罪事實，除未經扣案之紅色珠寶盒內含鑽石戒指1顆 、藍寶石戒指1顆，耳環1只、手錶1支、紀錄簿冊1本、真皮 手提包1個（含現金600元），以及現金2,537元部分，業據 被告於本院審理中坦承不諱，核與證人即告訴人林婉舒之證 述相符（警卷第13至24頁、偵卷第21至22頁），並有臺南市 政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物清單、扣押物照片及 贓物認領保管單各二份（警卷第25至28、30至31、33至37、 39、63至67頁）、現場照片、監視錄影及擷取畫面（警卷第 41至63頁）在卷可參，足認被告任意性自白與事實相符，堪 採為本案認定事實之依據。另未經扣案之紅色珠寶盒內含鑽 石戒指1顆、藍寶石戒指1顆，耳環1只、手錶1支、紀錄簿冊 1本、真皮手提包1個（含現金600元），以及現金2,537元部 分，被告於審理中雖否認有竊取上開物品，惟查被告於警詢 時自陳：於行竊後，我在興達港觀光漁市巧遇綽號「皮卡丘 」之朋友，我將上開物品寄放在「皮卡丘」，請「皮卡丘」 幫我賣掉，因為我需要錢；另現金2,537元我已經用罄等語 （警卷第5至6頁），核與告訴人指述遭竊之物品相符，堪認 被告亦有竊取上開未經扣案之紅色珠寶盒內含鑽石戒指1顆 、藍寶石戒指1顆，耳環1只、手錶1支、紀錄簿冊1本、真皮 手提包1個（含現金600元），以及現金2,537元。從而，本 案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之 之攜帶兇器、毀越門窗、侵入住宅竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取生 活所需，竟攜帶兇器、毀越門窗、侵入住宅竊取他人財物， 造成他人財產損失，所為實屬不該；復考量被告犯後坦承大 部分犯行，然迄未與告訴人和解或賠償其損失之犯後態度； 兼衡被告之犯罪動機、犯罪手法、所竊取財物之價值、被告 於本院審理中自陳智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。本案被告犯 罪所得中，未經扣案之紅色珠寶盒內含鑽石戒指1顆、藍寶 石戒指1顆，耳環1只、手錶1支、紀錄簿冊1本、真皮手提包 1個（含現金600元），以及現金2,537元，應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至黃金項鍊3條、黃金耳 環8對及1只、手錶1支（品牌PARKER PHILIP）、金飾盒子1 個、手錶1支（品牌不詳）、相機1台及黑色後背包1個，因 已發還告訴人（警卷第31、39頁），爰不予宣告沒收及追徵 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第四庭 法 官 林政斌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 王震惟 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。
2025-03-31
TNDM-113-易-1993-20250331-1
過失傷害
臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第765號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 楊暻承 劉惠美 上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院 偵字第417號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、起訴意旨如起訴書所載（如附件）。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。 三、查本件告訴人劉惠美、楊暻承告訴被告楊暻承、劉惠美過失 傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪 ，依同法第287條前段規定，係告訴乃論之罪。茲因告訴人 與被告已成立調解，並經告訴人2人於113年11月19日、113 年11月20日具狀撤回對被告之告訴，有卷附刑事撤回告訴狀 2紙在卷可稽，依照前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文 。 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 刑事第三庭 法 官 高如宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 廖庭瑜 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度調院偵字第417號 被 告 楊暻承 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○○街 000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 劉惠美 女 58歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○○街0 0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 以上被告等因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、楊暻承於民國111年11月1日下午5時14分，騎乘車號之MZF-9 657號普通重機車沿臺南市仁德區仁義路由東向西行駛，至 仁義路95巷與仁義路無號誌交岔路口前，因前方廂型車放慢 速度準備右轉，楊暻承遂騎至內側車道靠近雙黃線處穿越路 口，其亦應注意左方車應讓右方車先行，適有劉惠美騎乘車 號000-000號普通重機車，沿臺南市仁德區仁義路95巷北往 南方向行駛，至該巷與仁義路路口時，應注意車前狀況並減 速慢行，雙方均未注意而貿然穿越路口，致劉惠美機車經過 廂型車後，劉惠美機車為楊暻承機車前頭撞擊倒地，劉惠美 受有下背、左小腿、左肩頓挫傷及多處擦傷，楊暻承受有雙 肩、右膝及雙小腿挫傷。楊暻承及劉惠美於事故後停留在現 場自動向警方表示為肇事車輛駕駛人。 二、案經劉惠美、楊暻承訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵 辦。 證據並所犯法條 一、證據清單 編號 證據方法 待證事實 1 被告楊暻承於警詢及偵查中之供述 被告楊暻承坦承有於上開時、地，騎車與被告劉惠美發生車禍事故，致告訴人受傷之事實。 2 被告劉惠美於警詢及偵查中之陳述 被告劉惠美有於上開時、地，騎車與被告楊暻承機車發生車禍事故，致被告劉惠美受傷，被告楊暻承駕駛行為確有過失之事實。 3 ⑴臺南市政府警察局歸仁分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份 ⑵現場照片 ⑶路口監視器錄影 ⑷行車紀錄器錄影及擷取畫面 證明本件車禍事故被告二人機車之行向、當時路況、車損及受傷情形。 4 臺南市車輛行車事故鑑定會112年11月2日南市交鑑字第1121446271號函附之南鑑0000000案鑑定意見書 證明被告楊暻承騎乘機車，左方車未讓右方車先行，為肇事主因；被告劉惠美騎乘機車，無號誌交岔路口未注意車前狀況、未減速慢行，為肇事次因。 5 診斷證明書 證明告訴人兼被告劉惠美因本件車禍事故受有如犯罪事實欄所述傷害之事實。 6 被告楊暻承健保就醫紀錄及仁佑骨外科診所回覆 證明告訴人兼被告楊暻承因本件車禍事故受有如犯罪事實欄所述傷害之事實。 7 臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 證明被告二人有於肇事後，停留於現場，且主動向到場處理警員坦承為肇事人之事實。 按，汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準 備。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施。無號誌交岔路，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車 先行道路交通規則第93條第1項第2款、第94條第3項及第102條第 1項第2款訂有明文，被告二人騎乘機車，對此規則應甚熟稔，且 當時並無不能注意之情形，仍違反注意規定行駛，造成車禍使告 訴人2人受傷，雖對方亦有之過失，亦不能解免自己之肇事責任 ，被告2人過失傷害事證明確，犯嫌堪以認定。 二、核被告楊暻承及劉惠美所為，均係犯刑法第284 條前段之過 失傷害罪嫌。被告二人於肇事後未被偵查機關發覺前，留在 肇事現場，主動向到場處理員警坦承肇事，自首而願接受裁 判，有上開道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考， 堪認符合自首之要件，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑 。 三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 檢 察 官 陳 鋕 銘 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 書 記 官 吳 佩 臻 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。
2024-12-03
TNDM-113-交易-765-20241203-1