黃亭嘉
相關判決書
解除承攬契約
臺灣嘉義地方法院民事判決 111年度建字第31號 原 告 涂新祥 訴訟代理人 嚴庚辰律師 許嘉樺律師 被 告 慶仁營造股份有限公司 法定代理人 林瑞雄 訴訟代理人 楊俊彥律師 上列當事人間請求解除承攬契約事件，經本院於113年12月3日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新台幣（下同）6,058,194元，及其中4,892 ,217元自民國112年1月4日起至清償日止，其餘1,165,977元 自112年8月11日起至清償日止，均按年息5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔73%，餘由原告負擔。 四、本判決第1項於原告以2,019,398元為被告供擔保後，得假執 行。但被告如以6,058,194元為原告預供擔保，得免為假執 行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原 告起訴原聲明為被告應給付原告4,892,217元本息；嗣為擴 張後變更金額為8,347,824元本息（本院卷㈠第171頁、卷㈡第 145頁）。核前開聲明，其主張之基礎事實同一，且為擴張 應受判決事項之聲明，應屬合法，先予說明。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： 兩造於110年9月22日簽訂工程承攬書（下稱系爭契約），約 定修繕伊位於嘉義縣朴子市大槺榔住宅（下稱系爭房屋，本 件工程下稱系爭工程），伊陸續交付定金、材料、施作費用 等共150萬元。被告於施工過程中未以防潮保護及相關施作 缺失致伊受有損害。伊於111年9月22日催告被告進場恢復施 工，並與伊協商瑕疪如何處理，惟被告置之不理，被告無法 在約定之開工6個月內完工，且系爭工程係未完成，爰擇一 依系爭契約第15點第1款、民法第494條本文、第495條第2項 、第503條準用第502條第2項之規定，於112年1月3日向被告 為解除契約之意思表示。系爭契約既經解除，伊自得依民法 第259條第2款之規定，請求被告返還已給付之工程款150萬 元，並依民法第495條第1項之規定，請求被告給付修補費用 6,847,824元等語，並聲明：㈠、被告應給付原告8,347,824 元，及其中4,892,217元，自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止；其餘3,455,607元，自民事擴張聲明狀繕本送達翌日 至清償日止，均按年息5%計算之利息。㈡、願供擔保，請准 宣告假執行。 二、被告答辯以： ㈠、被告承攬系爭工程猶未完工，尚有如木材上漆、窗框調整等 若干收尾項目未完成，惟原告於111年8月8日要求被告人員 停止施作並退出工地現場。其真意應為定作人片面任意終止 承攬契約，故系爭契約自此時起已失效力。至於原告嗣後催 告被告恢復施工的要求，並不會使契約效力回復，被告也無 義務再行履行。原告亦自承本件工程未完工，參照最高法院 107年度台上字第1598號判決要旨，無適用民法第493條至第 495條關於瑕疵擔保責任規定之理，縱認被告施作有瑕疵， 但原告逕自要求被告退場，被告從未拒絕進場施作，顯見係 因非可歸責於被告事由以致後續無法完工，則原告依雙方承 攬契約第15點第1款約定解除契約，顯無理由。再就兩造固 然約定開工後6個月內完成，然該竣工期限僅為通常約定限 期完成之期間，本件工程難認有於客觀性質上倘遲延完工即 無法達成契約目的之期限利益，則依最高法院103年度台上 字第459號、111年度台上字第1885號判決要旨，定作人不得 依民法第503條準用第502條第2項主張解除契約。原告主張 解除契約為無理由，從而原告續依民法第259條第2款規定， 請求被告返還已收款項，亦無理由。 ㈡、就原告主張瑕疵部分：被告收受原告訂購木材堆置處均以防 水帆布加以覆蓋，而依系爭契約所附工程報價單，本即無約 定應使用白灰用以鋪設屋頂屋瓦，被告以砂漿拌合熟石灰方 式進行屋瓦施作，係符合傳統建築修復方式，且系爭屋頂係 使用傳統仰合瓦，由於瓦片皆由職人手工製成，排列組立時 難免有縫隙，從而被告在底層均全面鋪設防水毯底塗防水膠 ，確保不生漏水問題。又系爭房屋磚牆傾斜不正，原本與壁 柱間自生隙縫無法密合，被告依原告要求以無收縮水泥填塞 （傳統工法係以灰泥或砂漿填補），另以膨脹螺絲固定木柱 於壁體，藉以加強結構穩定，係原告對於古厝修復傳統工法 有誤解。 ㈢、本件被告雖不再爭執法院指定嘉義市建築師公會鑑定程序不 合法，但爭執鑑定人陳麒建築師之鑑定資格及鑑定結果。系 爭工程性質為傳統閩南式建築修復，嘉義市建築師公會指派 之鑑定人陳麒建築師無任何參與古蹟、歷史建築等傳統建築 修復相關案件，對於涉及傳統工法等難認熟稔，而依中華民 國全國建築師公會文化資產委員會主任委員詹益榮建築師就 本件鑑定報告內容所提出之回覆意見書（下稱被告回覆意見 書），可認鑑定報告尚非可採。 ㈣、系爭工程除兩造後續約定工程報價單第4項地坪水泥砂漿整平 粉光（59,400元）、第21項木構架開口矽酸鈣板封板（批土 刷漆）（14萬元）由原告自行處理，不屬被告施工範圍，第 15項木構件面刷護木漆（含椽木及封簷板）（37萬元）被告 尚未施作完成外，其餘部分（共2,180,600元）及追加工程 （131,237元）均已施作，被告依民法第259條第3款已完工 之可請領金額應為2,311,837元，含稅價則為2,427,429元（ 2,311,837元×1.05，元以下四捨五入），爰以此主張抵銷。 ㈤、並為答辯聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請 准宣告免為假執行。 三、本件不爭執事項為（本院卷㈠第393至394頁、卷㈡第33頁）： ㈠、兩造於110年9月22日簽立系爭契約，約定由被告修繕原告之 系爭房屋，承攬金額：2,887,500元，系爭工程所需木材由 原告提供，工程期限為原告通知開工日期後開工，並應於開 工後6個月內完成。原告已交付被告150萬元。 ㈡、系爭工程實際開工日期為110年9月22日簽約後一星期即110年 9月29日。被告自111年8月後即未再進場。系爭工程尚未完 工。 ㈢、原告於111年9月22日嘉義文化路郵局第377號存證信函（下稱 系爭存證信函）通知被告於文到5日內進場恢復施工，與原 告協商木材毀損、油漆變質、屋瓦未用養灰施工導致之瑕疪 如何善後，如仍置之不理，原告將依法解除雙方承攬契約， 並請求損害賠償。被告於111年9月23日收受系爭存證信函。 ㈣、被告以111年10月13日函文通知原告，訂於111年10月18日上 午10時於系爭工程工地現場召開會議。原告至遲於111年10 月15日已收受上開函文。原告於收受上開函文後，並未就函 文說明一記載「追加施作項目工程款為131,237元」部分， 向被告為任何表示。 ㈤、乙證2（本院卷㈠第95頁）line對話截圖之對話群組人員包含 原告及被告負責人、郭肇哲等人。 四、法院之判斷： ㈠、本件選任鑑定人並無程序違法之情形： 按鑑定人由受訴法院選任，並定其人數。法院於選任鑑定人 前，得命當事人陳述意見；其經當事人合意指定鑑定人者， 應從其合意選任之。但法院認其人選顯不適當時，不在此限 。民事訴訟法第326條第1項、第2項定有明文。準此，選任 鑑定人為屬於受訴法院之權限，於未經兩造合意指定鑑定人 之情形，得由受訴法院指定之（最高法院106年度台上字第2 890號裁判意旨參照）。本件原告主張選任嘉義縣建築師公 會、嘉義市建築師公會或社團法人台灣省土木技師公會為鑑 定人（本院卷㈠第73頁），被告則抗辯選任國立雲林科技大 學或雲林縣建築師公會為鑑定人（本院卷㈠第89頁），兩造 對於選任鑑定人部分未達成合意，經本院指定由嘉義市建築 師公會鑑定（本院卷㈠第109頁）後，於112年4月6日言詞辯 論期日，原告同意由嘉義市建築師公會鑑定，被告則稱：「 如原告不同意送雲林科技大學鑑定，則對送嘉義市建築師公 會鑑定無意見」等語（本院卷㈠第130頁），依前揭規定及說 明，本件選任鑑定人並無程序違法之情形。 ㈡、被告雖抗辯本件鑑定人無古蹟鑑定之專業，惟系爭房屋非屬 文化資產保存法第3條所定之古蹟，無古蹟修復及再利用辦 法第10條所定古蹟修復或再利用之規劃設計、監造，應置符 合相關資格之執行主持人一人規定之適用。本件系爭鑑定報 告之鑑定人陳麒建築師雖不具鑑定古宅建造或修復之專業經 歷，惟其具有嘉市建開證字第R015-1號開業證書，並取得中 華民國全國建築師公會舉辦「法院鑑定實務分享講習會」研 習證明，有嘉義市建築師公會113年5月16日嘉市建師鑑字第 113078號函文及附件可參（本院卷㈡第23至25頁），為具備 建築工程專業知識、經驗之人，且與兩造間亦無利害關係， 應無偏頗之虞。另系爭房屋非古蹟或歷史建築，古蹟或歷史 建築修繕多有維持古樣之目的，對於施工之手法及標準即有 不同。因此，被告主張鑑定報告之鑑定人並無古蹟或歷史建 築相關之專業認識，與本案並無必要之關聯性。再從112年7 月7日鑑定報告書之鑑定結果可見，系爭房屋之瑕疪存在漏 水、門片傾倒、樑柱接頭未密合、窗戶尺寸不合及橫梁傾斜 等明顯瑕疵，該等客觀之結果均與本案是否為古宅修復無涉 。被告也未說明何以本件鑑定人就本案之鑑定必須具備「具 備古宅修復、建造之專業經歷」之理由，故堪認鑑定人具備 為本案鑑定之專業性，系爭鑑定書、112年8月9日補充鑑定 報告說明書及113年2月22日鑑定報告回覆意見說明書（下稱 系爭回覆意見說明書），足以作為裁判之依據。 ㈢、被告施作系爭工程存有可歸責於被告之瑕疪： １、按承攬人完成工作，應使其具備約定之品質及無減少或滅失 價值或不適於通常或約定使用之瑕疵，民法第492條定有明 文。經查，系爭房屋經送嘉義市建築師公會就系爭工程是否 有瑕疪乙情進行鑑定，經該公會以112年7月7日鑑定報告書 （下稱系爭鑑定報告）函覆之，其鑑定結果如附表一所示（ 系爭鑑定報告第10至12頁參照）。是依上開鑑定意見，足認 被告施作系爭工程確實存在前揭瑕疵。 ２、被告雖抗辯系爭鑑定報告有如被告回覆意見書（本院卷㈠第26 7至301頁）之不同意見，惟鑑定單位復就上開不同意見為回 覆意見（相關內容如系爭回覆意見說明書所載，外放），本 院審酌系爭回覆意見說明書已就被告回覆意見書之相關各點 意見，逐一回覆原因並敘明依據，且鑑定機關與本件訴訟結 果並無利害關係，所為之鑑定結果、補充意見對兩造應無偏 頗之虞，該鑑定結果、補充意見內容應屬客觀公正而可採。 另衡情修繕之方式本無一定之慣例，因工法之差異，金額亦 有不同，而鑑定機關本於其專業認定之必要修繕金額，縱與 被告所主張之修繕方式不同，亦無從據以認定鑑定結果無參 考價值，是被告前開置辯否認鑑定報告認定系爭房屋確有瑕 疵及修繕費用，尚非可採。 ㈣、原告依民法第494條規定解除契約，為有理由： １、按工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之 ；承攬人未依限修補，或拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定 作人得解除契約，為民法第493條第1項、第494條所明定。 次按因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人 除依前2條（即民法第493條、第494條）之規定，請求修補 或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償，民法 第495條第1項已有明定。又定作人以工作有瑕疵，主張承攬 人應負瑕疵擔保責任，僅須就工作有瑕疵之事實舉證，即為 已足，無庸證明承攬人有可歸責之事由；承攬人如抗辯工作 之瑕疵，係因定作人所供給材料之性質，或依定作人之指示 而生者，對此項免責之事由，應負舉證責任（最高法院94年 度台上字第1504號裁判意旨參照）。 ２、系爭工程於110年9月29日開工，被告自111年8月後即未再進 場（不爭執事項㈡）。而依兩造為系爭工程所組成之line群 組對話（即原證10），對話內容自110年9月27日起至111年9 月13日，其中自110年12月24日起之對話內容，經本院當庭 勘驗被告所提出之手機，內容與本院卷㈡第59至133頁內容相 符，僅發話者互易，有本院113年9月19日言詞辯論筆錄可參 （本院卷㈡第204頁），是上開部分之對話內容，堪信為真正 。而依上開line對話，可知原告自110年12月24日起已陸續 向被告反應系爭工程之瑕疪，並請求被告修補，過程中兩造 對於系爭工程施作之各項品質、內容或有所討論，被告並向 原告解釋相關原因，最後於111年9月13日原告明確稱：請被 告一個星期內來工地繼續以雙方約定的標準施工等語，有上 開line對話截圖可稽（本院卷㈡第61至133頁）。而原告於11 1年9月22日以系爭存證信函通知被告於文到5日內進場恢復 施工，與原告協商木材毀損、油漆變質、屋瓦未用養灰施工 導致之瑕疪如何善後，如仍置之不理，原告將依法解除雙方 承攬契約，並請求損害賠償。被告於111年9月23日收受系爭 存證信函（不爭執事項㈢）。是原告主張其已定期催告被告 補正瑕疵，然被告已逾相當期限猶未完成修補等情，自屬可 採。而原告再以本件起訴狀繕本送達被告作為解除契約之意 思表示，經被告於112年1月3日收受，亦有起訴狀及本院送 達證書可佐（本院卷㈠第10、59頁），堪認原告已依民法第4 94條規定合法解除系爭契約。 ３、被告雖抗辯原告於111年8月8日要求被告人員停止施作並退出 工地現場，其真意應為定作人片面任意终止承攬契約，故系 爭契约自此時起已失效力等語，並聲請傳訊現場工地主任郭 肇哲為證。經查，證人郭肇哲雖證稱：111年8月8日因原告 對現場油漆施作不滿意，在電話告知不要繼續施作，其有請 被告公司裁決處理，之後就沒有再進場。111年8月8日離場 時，施工架還是放在現場，預留會再進去完工。平常施工時 間是週一至週六等語（本院卷㈡第36、38、43頁），惟證人 洪榮進證稱：111年6月18日其有到系爭房屋的屋外拉木材及 寶特瓶，收費3,000元，現場並沒有看到施工架，當天是星 期六，也沒有看到其他施工的人等語（本院卷㈡第44至45頁 ）。本院審酌證人郭肇哲就施工架於111年8月8日離場時是 否仍留在現場乙節，除證人郭肇哲上開證述外，並無其他證 據，而本件訴訟之勝敗與被告利害攸關，難期證人郭肇哲立 場公允，無偏頗迴護之虞。而證人洪榮進為清理系爭房屋外 圍物品之人，兩造俱無任何關係，自無偏頗任一方之虞，是 其所述應可採信，應認被告於111年6月18日前已將施工架退 場。另被告抗辯111年8月係遭原告要求退場，且111年10月1 8日有到場，但無法進入云云，被告雖提出111年10月18日li ne對話截圖為證（本院卷㈡第15頁），惟原告於該對話中在1 11年9月13日下午7點04分發送「請貴公司一個星期內來工地 繼續以雙方約定的標準施工」後就沒有任何的發言，後續只 有該手機使用人之發言，業據本院於113年9月19日當庭勘驗 被告所提出之手機，有當日言詞辯論筆錄可參（本院卷㈡第2 03頁）。而該line對話群組共有3人，自難認原告於已讀取 訊息。此外，被告復未舉證證明其有到場修補而遭原告拒絕 之情形，自難認被告所辯為可採。 ㈤、原告依民法第495條第1項、第259條第2款規定請求被告賠償 損害，為有理由： １、按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，受領之給付為 金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。民法第259條第2 款定有明文。查原告已給付被告工程款150萬元（不爭執事 項㈠），而系爭契約既經原告合法解除，業如前述，被告復 未返還其所受領之工程款，原告依民法第259條第2款規定， 請求被告給付，即屬可採。 ２、按承攬人所為不完全給付造成之損害可分為瑕疵損害與瑕疵 結果損害。前者，係指承攬人完成之工作本身有瑕疵，對工 作本身發生之損害，乃定作人履行利益之減損，依民法第22 7條第1項規定，定作人得依關於給付遲延之規定行使其權利 ，即可補正者，仍應經催告程序行使權利。承上，系爭工程 存有系爭瑕疵，且係可歸責於被告事由所致，復經原告定期 催告修補未果等情，業如前述，則原告依民法第495條第1項 規定請求被告賠償修復費用，於法即屬有據。查原告主張修 復系爭瑕疪須支出修復費用6,847,824元，亦有系爭鑑定報 告附件十可參（即附表二），本院審酌原告請求之前揭費用 均係為修補系爭瑕疵所需，核屬修補系爭工程「本身」之品 質或效用減少或滅失之履行利益損害，則原告依民法第495 條第1項規定請求被告如數賠償，實屬有據。 ３、準此，原告所得請求賠償之金額為8,347,824元（工程款150 萬元＋修復費用6,847,824元）。又本院既已認定原告各依民 法第495條第1項、第259條第2款規定之請求為有理由，其餘 訴訟標的不足更為有利認定，自無庸再為論斷，附此敘明。 ㈥、被告所為抵銷抗辯，於2,289,630元範圍內為有理由： １、追加工程款131,237元： ⑴、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有 明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之 責任，民事訴訟法第277條第1項亦有明文。又主張契約存在 之當事人，自應就契約成立之事實，負舉證責任。經查，系 爭工程原約定價金為2,887,500元（不爭執事項㈠），至於前 開約定後，兩造是否另有追加工項及價金，為原告所否認， 被告雖寄發111年10月13日函文（下稱系爭函文）予原告， 並於鑑定期間提出如附件三所示之工程請價單2紙（即系爭 鑑定報告附件十四，下稱系爭請價單）予鑑定單位，稱原告 有同意追加等語，系爭函文雖記載屋面工程款為60萬元，追 加施作項目工程款為131,237元（本院卷㈠第47頁），金額與 系爭請價單之金額相符。然系爭函文為被告所寄發，原告並 未為認否之回應，而附件三之系爭請價單上僅有被告用印， 系爭請價單與系爭函文所附之表格文書均無任何經原告簽名 或認可之記載，復參以被告亦未提出任何證據可資證明兩造 曾就系爭工程追加價金達成合意，則被告主張就系爭工程有 追加款131,237元債權存在，並為抵銷之抗辯，即無可採。 ２、被告主張系爭工程報價單除項次4、15、21外，其餘均已施工 ，為原告所不爭執，僅主張有瑕疪（本院卷㈡第211），是被 告已給付之勞務價額為2,180,600元，加計5%營業稅為2,289 ,630元。是被告抗辯就2,289,630元部分予以抵銷，為有理 由，逾此範圍之請求，不應准許。 ㈦、據上說明，原告得請求被告給付8,347,824元，經抵銷被告已 給付之勞務價額2,289,630元，原告尚可請求被告給付6,058 ,194元。 五、綜上所述，系爭契約經原告依民法第494條規定合法解除， 則原告依民法第495條第1項、第259條第2款規定，請求被告 給付6,058,194元，及其中4,892,217元，自起訴狀繕本送達 翌日即112年1月4日（本院卷㈠第59頁）起至清償日止；其餘 1,165,977元，自民事擴張聲明狀繕本送達翌日即112年8月1 1日（本院卷㈠第173頁）至清償日止，均按年息5%計算之利 息，應予准許。逾此範圍之請求，核屬無據，不應准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經斟酌 後認與判決結果不生影響，自無逐予論駁之必要，併此敘明 。 七、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行，就原 告勝訴部分，經核均無不合，爰各酌定相當之擔保金額分別 准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失去依附， 應併予駁回。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事第一庭法 官 陳美利 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應 附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 黃亭嘉 附表一：系爭鑑定報告鑑定結果（系爭鑑定報告第10至12頁） 附表二： 附件三：
2024-12-31
CYDV-111-建-31-20241231-2
聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第239號 聲 請 人 陳映如 住○○○○區○○路000號 代 理 人 洪清躬律師 上列當事人聲請消費者債務清理更生程序事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於本裁定送達後十五日內，補提附表所示相關資料證明 到院。 理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。 消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算 ，徵收聲請費新台幣（下同）一千元；郵務送達費及法院人 員差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其 超過部分，依實支數計算徵收，消費者債務清理條例第6條 第1項、第2項分別定有明文。又上開所需費用及進行更生或 清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人 預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或 清算之聲請，復為同條第3項所明定。 二、查本件聲請人具狀聲請更生，惟未提出如附表所示事項到院 ，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 民事第一庭 法 官 陳美利 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書 記 官 黃亭嘉 附表： 一、應於5日內預納郵務送達費3,730元，如逾期未繳，則駁回更 生之聲請。【郵務送達費部分，按債權人及債務人總人數， 以每人10份，每份43元計算。計算式：11人×10份×43元－1,0 00元＝3,730元】。又本件郵務送達費係預繳，如有不足，另 依實支數計算徵收；尚有剩餘，則退還予聲請人。 二、請提出財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告 回覆書之債務清理條例前置協商專用債權人清冊資料，供本 院查明聲請人積欠之債權人、是否曾經協商或調解等事項。 三、債權人部分： (一)請提出積欠「大方藝彩行銷顧問股份有限公司逗派金融科技 股份有限公司」、「喬美國際網路股份有限公司」債務之相 關債權證明資料（含何時借貸、借款金額、債權發生原因及 目前尚欠餘額資料） (二)請提出積欠「和潤企業股份有限公司」債務之債權證明資料 （含何時借貸、借款金額、以何人名義之何輛汽車作為擔保 借款、目前尚欠餘額資料）到院，並【詳細說明依原契約約 定之每期還款數額】資料，及擔保車輛目前是否遭拖回抵償 。 (三)依債權人於調解時之陳報狀，債權人清冊所列之「中租迪和 股份有限公司」實為「合迪股份有限公司」，另「逗派金融 科技股份有限公司」實為微銀眾信股份有限公司，請提出更 正後之債權人清冊到院。 (四)依債權人於調解時之陳報狀，「創鉅有限合夥」陳報聲請人 積欠其無擔保債務9,249元，但並未列於聲請人之債權人清 冊，請查明是否積欠創鉅有限合夥債務，若有，亦請更正債 權人清冊。 四、勞保、國稅資料部分： (一)請提出聲請人之受扶養人（即聲請人父親、母親）最近一個 月申請之全國財產稅總歸戶財產查詢清單與111、112年度綜 合所得稅各類所得資料清單。 (二)請提出聲請人「與」受扶養人即聲請人父親、母親之勞保職 保被保險人投保資料明細，若未投保勞保，但有投保其他軍 保、農保、漁保或國民年金等其他保險，應提出相關資料， 若均無投保，亦請以書面陳報之。 五、財產方面： (一)請提出聲請人名下車號000-0000號汽車之行車執照，並陳報 目前之二手市值為何？ (二)請陳報除上開車輛外，聲請人名下有無其他汽機車，若有， 請提出行車執照並陳報目前二手市值，若無，亦請以書面陳 報之。 六、收入方面： 請陳報聲請人目前除於國軍收入外，是否有其他兼職收入？ 若有，則每月數額為何？並請提出相關入帳資料，若無，亦 請以書面陳報。 七、補助部分： 請陳報聲請人與受扶養人（即聲請人父親、母親）有無領取 任何政府補助金？（如:低收入戶、教育補助、殘障津貼、 交通補助、失業補助）或其他社會福利津貼？如有，請陳報 領取之期間、數額，並提出領取補助金或福利津貼之轉帳存 摺封面暨內頁影本及相關證明文件。如無，亦請書面說明之 。 八、請提出聲請人與受扶養人（即聲請人父親、母親）於郵局、 銀行、農漁會、合作社等金融機構之全部存摺（含證券存摺 ）完整影本（須附完整清晰內頁資料並補登存摺自民國111 年10月8日起迄今之交易明細；如無法補登，仍應提供存摺 封面及餘額內頁影本）。 九、請就聲請人111、112所得資料清單上所載「營利所得」之各 筆證券、投資，詳列載明目前財產現況（含股數、價值等） 。並提出聲請人於各金融機構之全部存摺及證券存摺（集保 存摺）完整影本。（如有股票則請一併陳報發行公司之名稱 、營利事業統一編號、主營業處所在地）。 十、商業保險部分【請自行向保險公司申請，勿要求本院行文】 。： (一)請提出中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資 訊系統」資料查詢結果表。 (二)請就名下台銀人壽-軍優利增額終身壽險、富邦人壽美富紅 運外幣分紅終身壽險兩筆商業保險，提出「保單資料」及「 現有保單價值準備金或解約金」之查詢結果資料（如有以該 等保單質借，應提出質借之金額及還款紀錄、目前尚餘借款 金額等證明文件）。 (三)另陳報，除上開兩筆商業保險外，聲請人有無投保其他商業 保險契約（含以本人、父母、子女為被保險人、要保人或受 益人之人壽保單及儲蓄性、投資性保單等），若有，請敘明 保險公司名稱、地址、各保險契約有效期限及每期保費金額 、繳費時間及現有保單價值準備金之金額，並提出保險契約 影本或其他相關文件。如有以該等保單質借，應提出質借之 金額及還款紀錄、目前尚餘借款金額等證明文件。若無任何 相關資料，仍應以書面說明。 、聲請人個人生活必要支出及依法受債務人扶養之人部分： (一)請就聲請人個人生活必要支出，陳報「每月支出數額」，若 數額逾越衛生福利部公告臺灣省113年度每人每月必要生活 費17,076元，則請詳列各項支出之明細與支出金額，並提出 實際支出單據及說明支出之合理性與必要性。 (二)父親、母親扶養費部分： 1、聲請人父親、母親均未逾越法定退休年齡，應屬有工作能力 之人，則請陳報聲請人父親、母親目前是否仍在任職中？若 有，每月領取（賺取）之收入數額為何？若否，則有何喪失 工作能力而有不能維持生活而需受人扶養之情事？ 2、聲請人父親、母親每月是否領取任何勞保老年給付、國民年 金老年給付或老農給付等？若有，請陳報每月領取數額為何 ，並提出相關入帳資料。若無，亦請以書面陳報。 3、請就所主張每月負擔父親、母親扶養費之數額28,460元提出 扶養費數額之計算方式，並陳報高於衛生福利部公告臺灣省 113年度每人每月必要生活費17,076元之理由及必要性為何 ？另陳報，是否與其他扶養義務人共同分擔？分擔金額為何 ？若未分擔，未分擔之理由為何。 、請陳報聲請人於聲請前2年（即至113年10月7日止）財產變動 狀況（含有償、無償行為所生之變動，如所變動者係不動產 所有權，並應詳為表明不動產之地號、建號），如係因償債 而變動者，並提出負債證明文件。 、請提出更生償還計劃草案。
2024-10-22
CYDV-113-消債更-239-20241022-1
聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第226號 聲 請 人 張宏志 住嘉義縣○○鄉○○村○○0號 代 理 人 陳柏達律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理更生程序事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於本裁定送達後十五日內，補提附表所示相關資料證明 到院。 理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。 消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算 ，徵收聲請費新台幣（下同）一千元；郵務送達費及法院人 員差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其 超過部分，依實支數計算徵收，消費者債務清理條例第6條 第1項、第2項分別定有明文。又上開所需費用及進行更生或 清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人 預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或 清算之聲請，復為同條第3項所明定。 二、查本件聲請人具狀聲請更生，惟未提出如附表所示事項到院 ，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 民事第一庭 法 官 陳美利 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書 記 官 黃亭嘉 附表： 一、依聲請人所提財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報 告回覆書資料，聲請人係積欠「第一銀行、國泰世華銀行（ 最大債權銀行）與星展銀行（債權額0元）」，均非本件債 權人清冊所列及進行調解時所列之債權人。請陳報是否仍積 欠「第一銀行」、「國泰世華銀行（最大債權銀行）」與「 星展銀行」債務，若已無積欠其等債務，則請提出清償證明 。若有，則： (一)積欠「第一銀行」、「國泰世華銀行（最大債權銀行）」與 「星展銀行」債權額分別為何？ (二)聲請人並未依消債條例規定向「最大債權銀行請求共同協商 債務方案」，僅與保證債務之華南銀行進行調解，則本件似 未踐行前置調解程序。應提出業已依消債條例規定向最大債 權金融機構請求共同協商債務清償方案不成立之證明。 (三)請於5日內按債權人及債務人總人數，以每人10份，每份43 元計算【計算式：（債權人人數+債務人1人）×10份×43元－1 ,000元】預納郵務送達費，如逾期未繳，則駁回更生之聲請 。又本件郵務送達費係預繳，如有不足，另依實支數計算徵 收；尚有剩餘，則退還予聲請人。 二、戶謄、國稅資料部分： (一)請提出聲請人與受扶養人（即聲請人三名子女）與配偶最近 三個月內申請之戶籍謄本（記事欄不得省略）。 (三)請提出聲請人三名子女與配偶最近一個月申請之全國財產稅 總歸戶財產查詢清單與111、112年度年度綜合所得稅各類所 得資料清單。 三、財產方面： (一)請提出聲請人名下車號000-0000號汽車之行照影本，並陳報 該車輛二手市值約為何。 (二)另陳報除上開車輛外，聲請人名下有無其他汽、機車，若有 ，亦請提出行照影本，並陳報該車輛之二手市值約為何。若 無，亦請以書面陳報之。 四、收入方面： (一)請陳報聲請人目前任職於何處？每月薪資收入數額為何？並 請提出聲請人目前任職單位之在職證明書、每月薪資收入（ 含加班費、津貼、三節獎金、年終獎金等）等相關入帳資料 。 (二)另陳報聲請人除上開薪資收入外，是否仍有其他兼職收入？ 如有，請一併陳報並提出收入證明，若無，亦請說明之。 五、補助部分： 請陳報聲請人與受扶養人（即聲請人三名子女）有無領取任 何政府補助金？（如:低收入補助、教育補助、殘障津貼、 交通補助、失業補助、兒少津貼、育兒津貼等）或其他社會 福利津貼？如有，請陳報領取之期間、數額，並提出領取補 助金或福利津貼之轉帳存摺封面暨內頁影本及相關證明文件 。如無，亦請書面說明之。 六、請提出聲請人與受扶養人（即聲請人三名子女）於郵局、銀 行、農漁會、合作社等金融機構之全部存摺（含證券存摺） 完整影本（須附完整清晰內頁資料並補登存摺自民國111年9 月26日起迄今之交易明細；如無法補登，仍應提供存摺封面 及餘額內頁影本）。 七、商業保險部分： (一)請提出中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資 訊系統」資料查詢結果表。 (二)請陳報聲請人有無投保任何商業保險契約（含以本人、父母 、子女為被保險人、要保人或受益人之人壽保單及儲蓄性、 投資性保單等），若有，請敘明保險公司名稱、地址、各保 險契約有效期限及每期保費金額、繳費時間及現有保單價值 準備金之金額，並提出保險契約影本或其他相關文件。如有 以該等保單質借，應提出質借之金額及還款紀錄、目前尚餘 借款金額等證明文件【請自行向保險公司申請，勿要求本院 行文】。若無任何相關資料，仍應以書面說明。 八、請陳報有無股票、存款或其他投資等資料並提出聲請人於各 金融機構之全部存摺及證券存摺（集保存摺）完整影本。（ 如有股票則請一併陳報發行公司之名稱、營利事業統一編號 、主營業處所在地；若無任何股票、存款或其他投資資料， 仍應以書面說明）。 九、請陳報聲請人於聲請前2年（即至113年9月24日止）財產變 動狀況（含有償、無償行為所生之變動，如所變動者係不動 產所有權，並應詳為表明不動產之地號、建號），如係因償 債而變動者，並提出負債證明文件。 十、依法受債務人扶養之人即三名子女扶養費每人每月各6,000 元部分： 請就子女扶養費每人每月各6,000元陳報扶養費數額之計算 方式。另陳報是否與配偶共同分擔？分擔數額如何計算？若 未分擔，未分擔之理由為何？ 、請陳報聲請人目前遭強制執行之內容為何？ 、請提出更生償還計劃草案。
2024-10-14
CYDV-113-消債更-226-20241014-1
聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第164號 聲 請 人 梁月燕 住嘉義縣○○鎮○○路○○○○000號 代 理 人 劉興文律師(法扶律師) 債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人梁月燕自民國113年10月11日上午10時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新台幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法 事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或 其他適當之自然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1 項、第16條第1項分有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人因擔任配偶連帶保證人積欠凱基 商業銀行股份有限公司債務545,725元（嗣經凱基銀行陳報 債務總額共2,737,057元），前曾向本院聲請債務調解，經 以113年度司消債調字第189號（下稱調解卷）調解不成立而 終結，且聲請人於5年內未從事營業活動，並對已屆清償期 債務實有不能清償之情事，聲請人復未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，爰聲請更生等語。 三、經查： ㈠、聲請人前開主張，業經本院依職權調閱調解卷查核屬實，堪 認聲請人已依消債條例之規定聲請前置調解未能成立，是以 ，聲請人據以聲請更生，本院自應綜合聲請人目前全部收支 及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生 活條件，而有「不能清償或有不能清償之虞」等情。 ㈡、聲請人主張其最近5年內並未從事營業活動，自112年8月起任 職於育品生物科技股份有限公司（下稱育品公司）迄今，平 均每月薪資收入以領現金方式每月約27,470元（本院卷第33 、108頁）。而依其所提勞保職保被保險人投保資料表、財 產及收入狀況說明書、財政部南區國稅局民雄稽徵所110、1 11、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、育品公司113年 4至6月份薪資清冊與薪資單、112年8月至113年7月薪資單及 本院職權調閱聲請人最近5年內之勞保投保與異動資料（本 院卷第29至31、33、35至39、51至53、81、119至121頁）等 文書之記載，聲請人於88年至105年間曾投保於育品公司， 另自112年8月再次投保於育品公司迄今，投保薪資為最低基 本薪資，113年之薪資均為27,470元，另無加班費或獎金等 。從而，本院依前揭卷證資料，認應以聲請人主張27,470元 作為計算聲請人清償能力之依據尚屬合理。 ㈢、聲請人主張其個人必要支出17,076元及與兩名子女分擔配偶 扶養費每月5,692元，總計22,768元。經查： １、配偶扶養費5,692元： 聲請人配偶甲○○為49年生，現年64歲即將逾法定退休年齡， 但於112年12月19日辦理勞保退休，目前投保國民年金但因 未達法定年齡尚無領取國民年金給付資格，於十年前因右邊 髖關節手術不佳領取殘障手冊，今年5月中旬又因左邊髖關 節疼痛入院檢查罹患肺麟癌第四期，身體健康每況愈下而無 謀生能力亦無工作收入需靠家屬扶養，每月領有殘障津貼4, 049元，110至112年度均無收入，名下財產總額約163,420元 之田賦土地均為不易變賣之共有物，名下車輛於91年已辦理 註銷並於113年8月報廢，扶養義務人包含聲請人與兩名子女 共3人等事實，業據聲請人自陳（本院卷第107至110頁）， 並據聲請人提出配偶之戶籍謄本、財政部南區國稅局民雄稽 徵所110、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保職保被保險人投保資料 表、車輛異動登記書、大林鎮農會與合作金庫存摺節影本、 嘉義縣大林鎮身心障礙生活補助證明書、中華民國人壽保險 商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢結果表 等在卷可憑（本院卷第27、43至49、113、115、123、125、 131、141至147頁），堪認聲請人配偶確因身體健康因素而 喪失工作能力而有受扶養之必要，復參酌聲請人與前開受扶 養人及其他扶養義務人之年齡、財產，認聲請人每月扶養配 偶之費用以衛生福利部公告臺灣省113年度每人每月必要生 活費17,076元扣除配偶每月領取身障金4,049元後，由3名扶 養義務人分擔即每月分擔4,342元之數額為可採，逾此部分 則不應准許。 ２、聲請人主張其個人必要支出17,076元與衛生福利部公告臺灣 省113年度每人每月必要生活費相符，應認可採。 ３、是以，聲請人每月生活必要支出及依法受其扶養者之生活必 要支出之總額即為21,418元，洵堪認定。 ㈣、從而，本件聲請人平均月收入為27,470元，扣除其個人生活 必要支出及依法受其扶養者之生活必要支出21,418元，可供 清償債務之用之所得餘額為6,052元【計算式：收入27,470 元－必要支出21,418元＝6,052元】。而經本院通知凱基銀行 是否願提供債務人協商還款方案，凱基銀行陳報願提供以債 權金額2,737,057元、分180期、0利率、每月還款15,206元 之還款方案，以聲請人平均月收入扣除其個人生活必要支出 及依法受其扶養者之生活必要支出後可供清償債務之用之所 得餘額為6,052元不足以支付，足認聲請人有不能清償之虞 。又聲請人名下有市值約15,000元之車號00-0000汽車與市 值約300元之車號000-000號機車，及三商美邦人壽保單號碼 後四碼8235、8242、1168與南山人壽5999、7083等商業保險 ，目前保單價值準備金分別為32,918元、31,349元、202,00 0元、261,120元、42,180元共569,567元及少數存款，此外 別無其他股票或其他財產，業據聲請人陳報（本院卷第108 至110頁），並有前開財產及收入狀況說明書、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、行車執照、郵局及金融機構存摺節影 本、中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資訊 系統」資料查詢結果表、三商美邦保單及保單價準備金資料 、南山人壽保單價值準備金一覽表及契約內容變更批註書、 保單契約內容變更通知書等附卷可憑（本院卷第33、41、11 7、127至129、133至139、149至157、159至165頁）。其中 南山人壽5999、7083保單雖已於000年0月間變更要保人為聲 請人大女兒乙○○，然聲請人稱係因女兒要結婚，且不知道保 單可以查扣乃變更要保人為大女兒名義（本院卷第170頁） ，然聲請人女兒是否結婚與保單變更要保人名義並無相關， 且聲請人係於今年至少5月時已遭凱基銀行強制執行聲請人 名下三商美邦人壽保單，絕無可能於113年6月變更要保人名 義時並不知悉保單可以查扣，復於113年7月向本院聲請債務 調解前一個月辦理此項變更，顯有故意減少財產之意圖，仍 應將全部保單價值認定為聲請人財產，然以聲請人上開保單 價值金、車輛等財產仍堪信聲請人客觀上經濟狀況對已屆清 償期之債務有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形， 有必要利用更生程序，調整其與債權人間之權利義務關係， 而重建其經濟生活，予以經濟生活更生之機會。 四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程 度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條 第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在， 則債務人聲請更生，即應屬有據。本件聲請人聲請更生既經 准許，併依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁 定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 民事第一庭 法 官 陳美利 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書 記 官 黃亭嘉
2024-10-11
CYDV-113-消債更-164-20241011-2
聲請清算程序
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債清字第23號 聲 請 人 黃詩樺 代 理 人 謝耿銘律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理清算程序事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於本裁定送達後十五日內，補提附表所示相關資料證明 到院。 理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。 消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算 ，徵收聲請費新台幣（下同）一千元；郵務送達費及法院人 員差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其 超過部分，依實支數計算徵收，消費者債務清理條例第6條 第1項、第2項分別定有明文。又上開所需費用及進行更生或 清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人 預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或 清算之聲請，復為同條第3項所明定。 二、查本件聲請人具狀聲請清算，惟未提出如附表所示事項到院 ，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第一庭 法 官 陳美利 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書 記 官 黃亭嘉 附表： 一、應於5日內預納郵務送達費3,730元，如逾期未繳，則駁回更 生之聲請。【郵務送達費部分，按債權人及債務人總人數， 以每人10份，每份43元計算。計算式：11人×10份×43元－1,0 00元＝3,730元】。又本件郵務送達費係預繳，如有不足，另 依實支數計算徵收；尚有剩餘，則退還予聲請人。 二、債權人方面： 請陳報積欠「和潤企業股份有限公司」、「裕融企業股份有 限公司」、「中租迪和股份有限公司」相關債權證明資料、 原約定之分期還款條件（即每期需還款金額），並陳報是否 有有擔保債務？若是，則擔保物為何？若為車輛，則擔保車 輛之車號為何？該車輛為何人所有？是否已遭拖回抵償？ 三、戶謄、勞保、國稅資料部分： (一)請陳報聲請人父、母親是否有其他扶養義務人，若有，請提 出聲請人父母「其他扶養義務人」之戶籍謄本或陳報其等年 籍資料與收入狀況。 (二)請提出受扶養人（即聲請人父、母親）最近一個月申請之全 國財產稅總歸戶財產查詢清單與111、112年度綜合所得稅各 類所得資料清單。 (三)請提出受扶養人即聲請人父、母親之勞保職保被保險人投保 資料明細，若未投保勞保，亦請以書面陳報之，另若未投保 勞保，但有投保農保、漁保或國民年金等其他保險，應陳報 是否領取農保、漁保或國民年金之給付。 四、收入部分： (一)請陳報聲請人目前任職於何處？每月薪資收入數額為何？（ 依所得資料計算，每月收入高達79,131元，且同時有多家不 同種類公司之所得申報，其中爭鮮公司於111年12月31日已 退保，但112年度仍有爭鮮之所得申報），並提出聲請人目 前任職之在職證明、每月薪資收入數額之相關入帳收據（盡 量提出如薪資單等）。 (二)另請陳報除上開薪資收入外，是否有其他兼職收入？如有， 請一併陳報並提出收入證明，若無，亦請說明之。 五、財產方面： (一)請提出聲請人名下MJD-5652號車輛之行車執照，並陳報目前 二手市值約為何。 (二)請陳報聲請人名下除上開車輛外，有無其他汽、機車，若有 ，亦請提出該車輛之行車執照與陳報該車輛目前之二手市值 為何？若無，亦請以書面陳報之。 (三)請提出名下黃金存摺資料。 六、請陳報聲請人及受扶養人（即聲請人父、母親）目前有無領 取政府補助金？（如:低收入戶、教育補助、殘障津貼、交 通補助、失業補助）或其他社會福利津貼？如有，請陳報領 取之期間、數額，並提出領取補助金或福利津貼之轉帳存摺 封面暨內頁影本及相關證明文件。如無，亦請書面說明之。 七、請提出聲請人與受扶養人（即聲請人父、母）於郵局、銀行 、農漁會、合作社等金融機構之全部存摺（含證券存摺）完 整影本（須附完整清晰內頁資料並補登存摺自民國111年9月 4日起迄今之交易明細；如無法補登，仍應提供存摺封面及 餘額內頁影本）。 八、商業保險部分： (一)提出中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資訊 系統」資料查詢結果表。 (二)請陳報聲請人有無投保任何商業保險契約（含以本人、父母 、子女為被保險人、要保人或受益人之人壽保單及儲蓄性、 投資性保單等），若有，請敘明保險公司名稱、地址、各保 險契約有效期限及每期保費金額、繳費時間及現有保單價值 準備金之金額，並提出保險契約影本或其他相關文件。如有 以該等保單質借，應提出質借之金額及還款紀錄、目前尚餘 借款金額等證明文件【請自行向保險公司申請，勿要求本院 行文】。若無任何相關資料，仍應以書面說明。 九、請陳報有無股票、存款或其他投資等資料並提出聲請人於各 金融機構之全部存摺及證券存摺（集保存摺）完整影本。（ 如有股票則請一併陳報發行公司之名稱、營利事業統一編號 、主營業處所在地；若無任何股票、存款或其他投資資料， 仍應以書面說明）。 十、依法受債務人扶養之人部分： 1、請陳報聲請人父、母親目前每月是否有營業收入、工作收入 ，若有，每月收入數額為何？ 2、請陳報聲請人父、母親每月是否領取任何勞保老年給付、國 民年金老年給付或老農給付等？若有，請陳報每月領取數額 為何，並提出相關入帳資料。 、請陳報聲請人於聲請前2年（即至113年9月3日止）財產變動狀況（含有償、無償行為所生之變動，如所變動者係不動產所有權，並應詳為表明不動產之地號、建號），如係因償債而變動者，並提出負債證明文件。
2024-10-04
CYDV-113-消債清-23-20241004-1
聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第222號 聲 請 人 張秋娜 住嘉義縣○○鄉○○村○○000號之12 上列當事人聲請消費者債務清理更生程序事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於本裁定送達後十五日內，補提附表所示相關資料證明 到院。 理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。 消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算 ，徵收聲請費新台幣（下同）一千元；郵務送達費及法院人 員差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其 超過部分，依實支數計算徵收，消費者債務清理條例第6條 第1項、第2項分別定有明文。又上開所需費用及進行更生或 清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人 預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或 清算之聲請，復為同條第3項所明定。 二、查本件聲請人具狀聲請更生，惟未提出如附表所示事項到院 ，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第一庭 法 官 陳美利 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書 記 官 黃亭嘉 附表： 一、應於5日內預納郵務送達費1,150元，如逾期未繳，則駁回更 生之聲請。【郵務送達費部分，按債權人及債務人總人數， 以每人10份，每份43元計算。計算式：5人×10份×43元－1,00 0元＝1,150元】。又本件郵務送達費係預繳，如有不足，另 依實支數計算徵收；尚有剩餘，則退還予聲請人。 二、毀諾部分，請說明下列事項： (一)請陳報聲請人前於108年間協商成立時與000年0月間毀諾時 ，聲請人平均月收入及每月生活必要支出（含扶養）之數額 分別為何？是否有所變動？並請提出相關資料文件。 三、債權人部分：請就擔任兒子車貸保證人而積欠「合迪股份有 限公司」之債務，提出債權證明資料（含何時借貸、借款金 額、以何人名義之何輛車輛作為擔保借款、目前尚欠餘額資 料）到院，並【詳細說明依原契約約定之每期還款數額】資 料，及擔保車輛目前是否遭拖回抵償。 四、勞保、國稅資料部分： (一)請提出聲請人之受扶養人（即聲請人母親）最近一個月申請 之全國財產稅總歸戶財產查詢清單與111、112年度綜合所得 稅各類所得資料清單。 (二)請提出聲請人之112年度綜合所得稅各類所得資料清單。 (三)請提出受扶養人即聲請人母親之勞保職保被保險人投保資料 明細，若未投保勞保，亦請以書面陳報之，另若未投保勞保 ，但有投保農保、漁保或國民年金等其他保險，應陳報是否 領取農保、漁保或國民年金之給付。 五、財產方面： 請提出聲請人名下車輛之行車執照，並陳報目前之二手市值 為何？若無，亦請以書面陳報之。 六、收入方面： 請陳報聲請人目前是否仍於振誠塑膠有限公司任職？除於該 公司任職之收入外，是否有其他兼職收入？若有，則每月數 額為何？並請提出相關入帳資料，若無，亦請以書面陳報。 七、補助部分： 請陳報聲請人與受扶養人（即聲請人母親）有無領取任何政 府補助金？（如:低收入戶、教育補助、殘障津貼、交通補 助、失業補助）或其他社會福利津貼？如有，請陳報領取之 期間、數額，並提出領取補助金或福利津貼之轉帳存摺封面 暨內頁影本及相關證明文件。如無，亦請書面說明之。 八、請提出聲請人與受扶養人（即聲請人母親）於郵局、銀行、 農漁會、合作社等金融機構之全部存摺（含證券存摺）完整 影本（須附完整清晰內頁資料並補登存摺自民國111年9月21 日起迄今之交易明細；如無法補登，仍應提供存摺封面及餘 額內頁影本）。 九、請陳報有無股票、存款或其他投資等資料並提出聲請人於各 金融機構之全部存摺及證券存摺（集保存摺）完整影本。（ 如有股票則請一併陳報發行公司之名稱、營利事業統一編號 、主營業處所在地；若無任何股票、存款或其他投資資料， 仍應以書面說明）。 十、商業保險部分： (一)請提出中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資 訊系統」資料查詢結果表。 (二)請陳報聲請人有無投保任何商業保險契約（含以本人、父母 、子女為被保險人、要保人或受益人之人壽保單及儲蓄性、 投資性保單等），若有，請敘明保險公司名稱、地址、各保 險契約有效期限及每期保費金額、繳費時間及現有保單價值 準備金之金額，並提出保險契約影本或其他相關文件。如有 以該等保單質借，應提出質借之金額及還款紀錄、目前尚餘 借款金額等證明文件【請自行向保險公司申請，勿要求本院 行文】。若無任何相關資料，仍應以書面說明。 、聲請人個人生活必要支出及依法受債務人扶養之人部分： 1、請就所提列支各項支出（伙食費、個人基本生活必要支出、 瓦斯費）提出實際支出單據，並就： ⑴、其中「個人基本生活必要支出」說明與所提列之伙食費、水 電瓦斯等費用是否重複？且每月需支出高達1萬元之理由為 何？ ⑵、另就其中「水電瓦斯費」說明是否由一同居住之人共同分擔 ？若未分擔，未分擔之理由為何？ ⑶、負擔先生通訊費、健保費部分，是否係欲提列配偶為受扶養 人之意思？若是欲扶養配偶？是否與子女共同分擔扶養費？ 若未分擔，未分擔之理由為何？ 2、母親扶養費部分：應陳報聲請人母親每月是否領取任何勞保 老年給付、國民年金老年給付或老農給付等？若有，請陳報 每月領取數額為何，並提出相關入帳資料。若無，亦請以書 面陳報。 、請陳報聲請人於聲請前2年（即至113年9月20日止）財產變動 狀況（含有償、無償行為所生之變動，如所變動者係不動產 所有權，並應詳為表明不動產之地號、建號），如係因償債 而變動者，並提出負債證明文件。 、請提出更生償還計劃草案。
2024-10-04
CYDV-113-消債更-222-20241004-1