黃聖峰
相關判決書
聲請再審
臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度聲再字第3號 聲 請 人 即受判決人 劉濬豪 上列聲請人即受判決人因搶奪等案件，對於本院於中華民國106 年12月14日所為105年度訴字第216號確定判決，聲請再審，本院 裁定如下： 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請意旨詳如附件所載。 二、有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益 ，得聲請再審：六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前 之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免 刑或輕於原判決所認罪名之判決者。第1項第6款之新事實或 新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判 決確定後始存在或成立之事實、證據，刑事訴訟法第420條 第1項第6款、第3項分別有所明定。而為受判決人之利益聲 請再審之新事實、新證據，固不以有罪判決確定前已存在或 成立，而未及調查斟酌者為限，其在判決確定後始存在或成 立之事實、證據，亦屬之。然新事實、新證據仍須於單獨觀 察，或與先前之證據綜合判斷後，得以合理相信其足以動搖 原確定之有罪判決，使受有罪判決之人應受無罪、免訴、免 刑或輕於原判決所認罪名之判決者，始足當之。如聲請再審 之原因，僅係對原確定判決認定事實之爭辯，或對原確定判 決採證認事職權之行使，任意指摘，或對法院依職權取捨證 據持相異評價，即使審酌上開證據，亦無法動搖原確定判決 ，應認不符合前開得提起再審之規定（最高法院110年度台 抗字第12號裁定參照）。 三、經查： ㈠原確定判決綜合全案證據資料，判決聲請人即受判決人劉濬 豪（下稱聲請人）「劉濬豪共同犯傷害罪，處有期徒刑叁月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯搶奪罪 ，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號３所示之物，沒收 之；未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬陸仟元，沒收之，於全部 或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之犯罪所得斜背包 壹個，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額；沒收部分併執行之。」已於理由中詳敘其調查 證據之結果及證據取捨與認定事實之理由，並有相關證據資 料在卷可按。嗣聲請人對原確定判決提起上訴，其後又撤回 上訴而確定，經本院調閱本院105年度訴字第216號、臺灣高 等法院臺中分院107年度上訴字第555號案卷核閱屬實。本件 原確定判決認定聲請人犯傷害、搶奪等罪，並就扣案之物及 未扣案之物分別諭知沒收及追徵，其所為之事實認定及得心 證之理由，俱有卷內證據資料可證，既係綜合調查所得之證 據而為合理論斷，且並不違背證據法則、論理法則，係屬事 實審法院採證認事，判斷證據證明力職權之適法行使。 ㈡聲請人雖提出刑事再審聲請狀，以前揭聲請意旨主張⑴本件於 警詢中之自白係因受脅迫及利誘方為之；⑵監視器影像畫面 中攝錄之兩名騎乘機車之黑衣男子均非其本人；⑶原確定判 決關於諭知沒收犯罪所得部分，其所得報酬新臺幣（下同） 5萬元中已朋分3萬元予同案被告温學儒，供其繳付欠帳等債 務；斜背包則為被告温學儒坦承由其取走並丟棄，並非聲請 人之犯罪所得，而主張本件具有刑事訴訟法第420條第1項第 6款之「新事實、新證據」，然查： ⒈被告於民國105年5月29日7時01分（第1次警詢）、11時55分 （第2次警詢）、15時43分（第3次警詢）分別在南投縣政府 警察局竹山分局竹山派出所接受警察調查詢問本案時，於第 2次警詢時自白本案犯行，並詳述犯案過程，之後於檢察官 訊問時亦自白本案犯行。而本院就本件於105年11月23日行 準備程序時，聲請人對於檢察官起訴書所舉之證據「被告劉 濬豪於警詢及偵訊中之證述」、「監視器擷取畫面時序表1 份」、「現場及監視器擷取畫面相片32張」均表示對證據能 力沒有意見。嗣於本院審理調查證據程序時，經審判長訊問 「對於被告自己在警詢、偵訊及本院中所言，有何意見？（ 逐一提示筆錄並告以要旨）」，聲請人表示沒有意見；於提 示「南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所偵辦温學儒、劉 濬豪、詹炎展涉嫌強盜案監視器影像時序表」、「105年5月 28日監視器翻拍照片時（內容即兩名黑衣男子騎機車行經集 山路往竹山市區之畫面）」並訊問關於上開證據之意見時， 聲請人同樣答稱沒有意見。是聲請人所指本件「聲請人於警 詢中之陳述」以及「105年5月28日監視器翻拍照片」之新證 據，實已於判決前存在，且業經本院合法調查，難認有何刑 事訴訟法第420條第1項第6款所指之「判決確定前已存在或 成立而未及調查斟酌」之情形。 ⒉又聲請人雖主張本件其於警詢中之自白係非出於任意性，然 聲請人除於警方調查時自白犯行外，於偵查中亦坦承犯行， 復於本院準備程序及審理時亦始終自白犯行，且本院於審理 時受命法官已明確訊問：「對於本案強盜、傷害部分都認罪 嗎？」聲請人答：「是。」其次，原確定判決據以認定聲請 人構成傷害及搶奪犯行之證據，除聲請人歷次於警詢、偵訊 、本院準備程序及審理程序中之自白外，復依據同案被告詹 炎展、温學儒之供述、證人即被害人阮玉如、林楷庭、張宥 庭、黃聖峰之證述內容，並參以卷內相關之書證與扣案之證 物而判處聲請人罪刑。是即使審酌聲請人聲請意旨所指之理 由，亦無法動搖原確定判決，而足以認使受有罪判決之人應 受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決之情形。 ⒊原確定判決關於聲請人所犯之罪應諭知沒收部分，已說明： 刑法第38條之1第1項前段所定之「犯罪所得」，係指直接犯 罪所得，包括「為了犯罪之所得」（因其犯罪所獲得之對待 給付財產利益）及「產自犯罪之所得」（實現犯罪所獲得之 各種直接財產利益）。至於有關共同正犯犯罪所得之沒收、 追繳或追徵，最高法院向來採取之共犯連帶說，業於104年8 月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考 ，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂 各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權 限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正 犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實 際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權 限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒 收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時， 則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所 得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍 之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明 法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審 法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認 定之。 ⒋原確定判決依據上開見解，認定⑴聲請人本件所獲得之犯罪所 得，含有①受詹炎展之教唆而為本案犯行所得之對待給付財 產利益即報酬5萬元；②共同搶奪財物現金1萬7,000元。並說 明温學儒雖有共同花用報酬5萬元，但此僅屬聲請人取得報 酬後事後如何花用情形，難認温學儒係實際分得該報酬；至 於搶奪所得1萬1,700元部分，温學儒陳稱分得5,700 元，聲 請人亦不爭執，而認聲請人分得6,000元、被告温學儒分得5 ,700 元；因此，就聲請人獲得之犯罪所得共計5萬6,000元 宣告沒收及追徵。⑵未扣案之搶得之斜背包1 個，係聲請人 與温學儒共同搶奪之物，依卷內證據認定已無法明確證明由 何人分得，而認為聲請人與温學儒均享有共同處分權限，分 別於聲請人、温學儒所犯罪名項下宣告沒收及追徵。是原確 定判決參閱卷內證據已就聲請人應予沒收之犯罪所得詳為說 明及認定，聲請人請求再行調查本案犯罪所得，僅係對原確 定判決認定事實之爭辯，不符合前開得提起再審之規定，自 難據此為再審聲請事由，無准予再審之餘地。 ⒌至聲請人主張調閱張宥庭、林楷庭警詢筆錄，此部分經本院 調取本件卷證時已存於卷證內，且經原確定判決採取為認定 聲請人有本件傷害、搶奪犯行之證據之一，併此敘明。又聲 請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人 到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，刑事訴訟法第429 條之2前段定有明文。聲請人前開聲請再審之事由，經本院 調閱本件卷證並詳閱後，認依卷內事證已足認聲請人所舉之 再審事由不合於刑事訴訟法第420條第1項第6款所定之「新 事實、新證據」要件，而認無再通知聲請人到場之必要，亦 一併說明。 四、綜上所述，原確定判決所為之事實認定及得心證之理由，俱 有卷內證據資料可證，既係綜合調查所得之證據而為合理論 斷，且並不違背證據法則、論理法則，係屬事實審法院採證 認事，判斷證據證明力職權之適法行使。而聲請人前揭聲請 再審理由，係就原確定判決採證認事職權之適法行使，以及 原確定判決已明確論斷說明之事項，暨其他不影響於判決結 果之枝節性問題，徒憑己見加以爭執，與法定聲請再審原因 並不相合，核與刑事訴訟法第420條第1項第6款之新事實、 新證據要件不符，自難據此為再審聲請事由，亦不足認為再 審聲請人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決，依前揭說明，本件再審聲請人之再審聲請，為無理由， 應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 刑事第四庭 審判長法 官 何玉鳳 法 官 任育民 法 官 顏代容 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李育貞 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
2024-12-25
NTDM-113-聲再-3-20241225-2
傷害等
臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2130號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃聖峰 籍設新北市○○區○○路0段0號0樓（新 北○○○○○○○○） 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2 480號），本院判決如下： 主 文 黃聖峰犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損罪，處罰金新臺幣貳仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣肆 仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件被告黃聖峰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被 告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條 之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行， 依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至1 70條規定關於證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。 二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據部分，補充「被 告於113年11月16、19日本院訊問程序、準備程序及審理中 之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載。 三、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度 台上大字第5660號裁定，就累犯構成要件的事實，以及加重 其刑與否的事項所為關於檢察官對累犯應否就加重事項為舉 證相應議題的意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後 不知節制，竟對告訴人為如起訴書所指之傷害、公然侮辱及 毀損行為，所為實非可取，兼衡被告之前科素行、犯罪動機 、目的、手段方式，智識程度、經濟狀況、告訴人所受傷勢 程度、受損財物之價值，以及被告之犯後態度等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準，及就罰金刑部分，定應執行之刑暨諭知易服勞役之 折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程 序法條），判決如主文。 本案經檢察官廖姵涵提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 楊喻涵 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵緝字第2480號 被 告 黃聖峰 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段0號2樓(新北○○○○○○○○） 居新北市板橋區縣○○道0段0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、黃聖峰於民國112年10月29日3時58分許，在新北市○○區○○路 000號統一超商國府門市內，與楊煜暉因故發生爭執，竟基 於傷害之犯意，徒手打楊煜暉巴掌，致楊煜暉受有左側頭臉 部挫傷之傷害；復基於公然侮辱之犯意，在不特定人得共見 共聞之商店內，以「幹你娘」、「操俗辣」等語辱罵楊煜暉 ，足以貶損楊煜暉之人格評價；後基於毀損之犯意，手持店 內貨架上之蛋糕2條(價值新臺幣【下同】300元)扔擲楊煜暉 ，致該蛋糕受損不能販賣，足以生損害於楊煜暉。 二、案經楊煜暉訴請新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃聖峰於偵查中之供述 坦認全部犯罪事實。 2 證人即告訴人楊煜暉於警詢之證述 佐證全部犯罪事實。 3 監視器錄影光碟1片、監視器錄影翻拍照片1張 佐證全部犯罪事實。 4 新北市立聯合醫院乙種診斷證明書、告訴人受傷相片各1份 佐證告訴人受有左側頭臉部挫傷之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第309條 第1項之公然侮辱及同法第354條之毀損等罪嫌。被告上開3 罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 檢 察 官 廖姵涵
2024-12-24
PCDM-113-審易-2130-20241224-1