給付貨款

臺灣桃園地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度桃小字第886號 原 告 邱馨儀 被 告 陳緯 訴訟代理人 陳國文 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年1月8日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰元，及自民國一百一十三年 四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　理由要領 一、原告主張：被告乃九龍宗教文創之負責人，前向原告龍岡燈 籠旗幟工藝社訂購供應「地藏庵」、「無極聖皇殿」等廟方 之燈籠，貨款總計為新臺幣（下同）21,500元，原告均已依 約將上開貨品如期交付予被告，詎被告竟拒不付款，屢經原 告催討仍未獲置理，爰依民法第367條之規定提起本件訴訟 ，請求被告給付貨款等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：原告交貨有部分瑕疵，伊有打電話給原告表示要 加強貨品品質，但沒有想到下一批貨品質還是一樣等語，資 為抗辯。經查： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。按物之出賣人對於買受 人，應擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時無滅 失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約 預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕 疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品 質。又買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔 保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情 形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。民法 第354條、359條分別定有明文。是買受人如主張買賣標的物 有瑕疵並請求出賣人減少價金，須就買賣標的物有瑕疵乙節 ，負舉證責任。原告主張之事實業據提出龍岡燈籠旗幟工藝 社之送貨單為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告固 辯稱原告提供之燈籠上之文字有瑕疵云云，然為原告所否認 ，被告當庭提出之瑕疵燈籠亦經原告表示為「康福宮」之貨 品而與本件請求無涉，被告亦自承原告請求部分廟方均已交 付款項與伊（見本院卷第55頁反面），是被告復未能提出證 據以實其說，則被告所辯貨物有瑕庛等語，尚難採信。是原 告請求被告給付前揭金額之貨款，為有理由。 　㈡次按買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者， 　　其解除權或請求權，於買受人依民法第356條規定通知後6個 　　月內不行使而消滅，民法第365條第1項定有規定。查本件被 告固辯稱其曾打電話告訴原告應加強貨品品質云云，惟被告 提出之對話記錄係針對廟方「沈安宮」之貨品，亦與本件請 求無涉，被告並未提出任何證據足以證明有於發現上開瑕疵 時立即向原告反映之事證，被告亦自承並未曾向原告告知倘 未補正將依法請求減少價金，另佐以原告交付貨品時間為11 3年1月8日、同年月23日、同年月29日，則被告於114年1月8 日言詞辯論期日始表示應減少價金，則縱被告確有得為請求 減少價金之事由，亦因罹於除斥期間而不得主張，被告所辯 ，實無足採。 三、從而，原告依民法第367條規定，請求被告給付21,500元， 及自起訴狀繕本送達（於113年4月1日送達，見本院卷第11 頁）之翌日即113年4月2日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認 與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。　　 五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 　　所為之判決，依同法第436 條之20之規定，法院為被告敗訴 　　之判決時，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 　　於小額事件之上訴程序準用之） 　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 　　由原第二審法院以裁定駁回之。