Know99判決書

搜尋結果：伍榆安

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

交付法庭錄音光碟

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度聲字第40號聲請人伍榆安代理人伍宏杰上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人於繳納費用後，准予交付本院113年度保險字第13號請求給付保險金等事件於民國114年3月11日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。聲請人就前項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：為明瞭本院113年度保險字第13號請求給付保險金等事件（下稱系爭民事事件），而有聲請民國114年3 月11日言詞辯論期日之法庭錄音之必要，爰依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條（按：誤繕為法庭錄音辦法第7條）規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1第1 項前段定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；前項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元；持有法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條、法院組織法第90條之4第1項所明定。　三、經查，聲請人為本件之當事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，復已敘明聲請交付光碟以維護其法律上利益之理由，經核與前揭規定尚無不合，其聲請應可准許。惟聲請人依法就取得之法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或非為正當目的使用，茲併予裁示以促其注意遵守。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　郭文通以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林香如

2025-03-31

CTDV-114-聲-40-20250331-1

橋簡

橋頭簡易庭

交付保單繕本等

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第1089號原告伍榆安訴訟代理人蔡琪伍宏杰被告富邦產物保險股份有限公司法定代理人許金泉訴訟代理人李書奇上列當事人間請求交付保單繕本等事件，本院於民國114年2月11 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應將如附表所示保險契約謄本交付予原告，且不可遮掩、刪除或以其他方式隱去保險契約謄本之內容。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣80,454元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：訴外人美力國際有限公司（下稱美力公司）以自身為要保人、被保險人，向被告投保如附表所示之保險契約（下稱系爭保單）。原告受雇於美力公司，並於110年9月14 日為其執行職務時，發生車禍之職業災害（下稱系爭意外事件），原告自屬系爭保單之利害關係人。爰依保險法第44條第2項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將系爭保單謄本（含主約及附約）交付予原告，且不可遮掩、刪除或以其他方式隱去保險契約謄本之內容。二、被告抗辯：原告並非系爭保單之利害關係人，美力公司亦聲明不願將系爭保單供其他人閱覽，故被告無法同意原告之請求等語，並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：　㈠經查，美力公司以自身為要保人、被保險人，向被告投保系爭保單。原告受雇於美力公司，並於110年9月14日為其執行職務時，發生系爭意外事件等節，有原告之義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1份、勞動部勞工保險局113年5月29 日保職失字第11360131280號函1份、系爭保單1份、美力公司賠款同意書1份、美力公司通知函1份在卷足憑（見本院卷第17頁、第49至57頁及限閱卷），堪以認定。　㈡按利害關係人，均得向保險人請求保險契約之謄本，保險法第44條第2項定有明文。又保險法第44條第2項規定之立法目的係因保險契約由要保人與保險人訂立後，其有與第三人權益有關，此第三人為明瞭或確保其權益，或為主張其他權益時，得依法向保險人申請保險契約之謄本，一般而言，保險契約之被保險人、受益人，均為保險契約之利害關係人，至於其他第三人是否屬保險契約之利害關係人，宜視個案之事實而定，惟當以該第三人之權益與該保險契約有關為前提，先予敘明。　㈢系爭保單之性質屬於責任保險，且原告為美力公司之員工，屬於雇主補償契約責任險部分之第三受害人等節，為被告於本院113年2月11日言詞辯論時所不爭執（見本院卷第77頁）。本院審酌責任保險之本旨，乃基於社會利他思想，於被保險人依法應負賠償責任且被第三人請求時，由保險人按契約約定，於被保險人賠償第三人後，將其保險金額給付於被保險人，或由第三人直接向保險人請求給付賠償金額之保險契約。本件原告既為美力公司之員工，就系爭保單之雇主補償契約責任險部分，自可能因系爭意外事件而需要依系爭保單請求保險給付，自屬系爭保單之利害關係人無誤，被告即有提出系爭保單謄本之義務，是原告上開請求即有理由，應予准許。　㈣至被告雖抗辯：美力公司不願將系爭保單供其他人閱覽等語（見本院卷第64頁）。惟原告提起本件訴訟，既係依據保險法第44條第2項之規定，而該條文並未以「要保人同意」為利害關係人得請求保險契約謄本之要件，是美力公司是否願意將系爭保單供他人閱覽，於本件並非重要，是被告此部分之抗辯，並無理由。四、綜上所述，原告依保險法第44條第2項規定，請求被告將系爭保單謄本（含主約及附約）交付予原告，且不可遮掩、刪除或以其他方式隱去保險契約謄本之內容，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費1,000元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官蔡凌宇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋附表：保單名稱要保人被保險人保險人保單號碼富邦產物雇主補償契約責任保險暨富邦產物團體傷害保險單美力國際有限公司雇主補償契約責任險部分：美力國際有限公司富邦產物保險股份有限公司 0507字第21AEDL001633號團體傷害險部分：系爭保單所附被保險人名冊所載之人員

2025-02-27

CDEV-113-橋簡-1089-20250227-1

橋補

橋頭簡易庭

給付保險金

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第104號原告伍榆安訴訟代理人伍宏杰上列原告與被告南山人壽保險股份有限公司間請求給付保險金事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第 77條之2第2項定有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺幣(下同)200,000元，及自民國113年5月28日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息。此部分原告請求起訴前之利息為12,38 4元(即以本金200,000元，計息期間113年5月28日起至起訴前一日即114年1月8日，年息10%計算，小數點後均四捨五入)。是本件訴訟標的價額共為212,384元(計算式：200,000+12,384=212,3 84)，應徵第一審裁判費3,060元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 20 日橋頭簡易庭法官薛博仁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 20 日書記官曾小玲

2025-02-20

CDEV-114-橋補-104-20250220-1