清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第1815號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林郁婷
被 告 伍鴻嘉
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬6,127元，及民國108年8月15日起
至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣10萬5,822元，及自民國108年8月15
日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔，並應自本判決確定翌
日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀
行）申辦信用卡，雙方約定被告得於特約商店記帳消費，如
被告未能按消費明細月結帳單所訂日期及方式繳納帳款予伊
，應另按週年利率百分之20計算利息（嗣因銀行法第47條之
1第2款規定公布施行，自民國104年9月1日起按週年利率百
分之15計息）。被告截至99年4月20日止仍積欠借款新臺幣
（下同）10萬5,822元未清償。
㈡被告另於98年7月31日向渣打銀行申辦個人信用貸款，借款額
度為12萬元，利率按固定週年利率百分之0，並約定如未按
期攤還本息時，計收當期每月應繳本金與利息百分之5之違
約金。詎被告未依約繳納本息，迄至99年5月25日止，尚積
欠本金3萬6,127元、利息8萬4,394元，共12萬0,521元。
㈢被告上開2筆借款依約均已喪失期限利益，債務視為全部到期
，嗣渣打銀行於101年11月28日將債權讓與伊，並以起訴狀
繕本送達代債權讓與通知等語。為此，爰依消費借貸及債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟起訴。聲明：如主文第1項
、第2項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述業據提出信用卡申請書
、信用卡約定條款、分攤表、債權資料明細表、帳務資料明
細表、民眾日報公告、債權讓與證明書等件為證（見本院卷
第13至35頁），被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，
是依上開調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項
、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 張浩銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
書 記 官 林家瑜
KSEV-113-雄簡-1815-20250307-2