損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第1291號 原 告 何宜璇 訴訟代理人 洪家駿律師 複 代理人 林景贊律師 許立功律師 被 告 莊閔惠 訴訟代理人 丁威中律師 複 代理人 蔡韋白律師 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月20日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年4月16日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之15，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為 原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）160萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。嗣於民國1 13年7月17日具狀變更此部分聲明為：請求被告給付原告200 萬元，及自起訴狀繕本送達被告之日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息等語（本院卷第165頁）。核屬擴張 應受判決事項之聲明，應予准許。 貳、實體事項 一、原告主張 　㈠原告與訴外人呂○○為夫妻，然呂○○於112 年1月至112年5月14 日間，與被告有超出一般往來之侵害配偶權行為，包括發生 性行為、假日出入辦公室及同遊等行為，已破壞原告家庭婚 姻生活之美滿，致使原告身心俱創，並因此罹患焦慮症狀、 受有創傷壓力反應，遭受身心上劇烈痛苦，受有非財產上損 害。 　㈡為此，爰依民法第184條、第195條第1項規定，請求被告賠償 精神慰撫金，並聲明：如擴張後聲明所示。 二、被告則以 　㈠⒈被告與呂○○前為同事，被告欲至中興大學就學，方尋求呂○○ 建議，此外與呂○○並無其他交集往來，更否認有與呂○○發生 性行為。⒉再者，原告所舉通話記錄來源不明，無從證明被 告有何侵害配偶權之行為；⒊況被告未參與任何承諾書之簽 訂，對於原告所舉承諾書之內容並不知情；⒋至於原告所提 診斷證明、家產分配書亦與被告無關；⒌被告否認有與原告 配偶呂○○有何逾越一般交往之侵害配偶權行為，原告應舉證 證明有所指侵權行為存在，本件原告請求並非有理等語。 　㈡並聲明：1.原告之訴駁回，2.訴訟費用由原告負擔。 三、爭執與不爭執事項 ㈠不爭執事項 　1.原告甲○○與呂○○於78年6月28日結婚，婚後育有二名子乙○○ 及丙○○，婚後共同居住於臺中市○區○○路000號12樓之3。 　2.被告具有國立中興大學碩士學位證書，並曾於鑫門企劃有限 公司擔任副總經理；亦曾於鑫園建設股份有限公司擔任經理 。 　3.被告與呂○○曾為同事關係，兩人均曾在大將作建築師事務所 工作。 　4.卷附被告之碩士學位證書、碩士論文摘要、博士班入學申請 書(本院卷第29至115頁）為被告交給呂○○之底稿資料，被告 先前就有關申請博士班進修等事項，有請求呂○○給予其指導 及建議。 　5.卷附承諾書（本院卷第119至129頁）之形式上真正。 　㈡爭執事項： 　1.被告於112年1月之112年5月14日間，有無侵害原告配偶權之 行為？ 　2.若被告有侵害原告配偶權之行為，原告請求之為慰撫金金額 是否合理？ 四、本院得心證之理由 　㈠被告是否有侵害原告配偶權之行為？ 　1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於 不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而 情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1 項前段、第3項分別定有明文。次按婚姻制度具有維護人倫 秩序、性別平等、養育子女等社會性功能，且因婚姻而生之 永久結合關係，亦具有使配偶雙方在精神上、感情上與物質 上互相扶持依存之功能。故國家為維護婚姻，非不得制定相 關規範，以約束配偶雙方忠誠義務之履行（司法院釋字第79 1號解釋理由書意旨參照）。是以維護婚姻忠誠義務之目的 言，其主要內容應在於維護配偶間親密關係之排他性，不許 有配偶者與第三人間發生感情交往或與性欲有關之行為而破 壞婚姻關係。故於婚姻關係存續中，實不容認他人對婚姻本 質加以破壞，倘明知為他人配偶卻故與之交往，其互動方式 依社會一般觀念，已足以動搖婚姻關係所重應協力保持共同 生活圓滿安全幸福之忠實目的時，即屬破壞基於婚姻配偶身 分關係之生活圓滿、安全及幸福法益，該等行為與婚姻配偶 權益所受之損害間自有相當因果關係，茍配偶確因此受有精 神重大痛苦，自得請求賠償非財產上損害。 　2.經查： 　⑴證人即原告及呂○○之子乙○○於本院審理時證稱：①我們發現呂 ○○與被告間有通姦交往行為，之前我看過呂○○與被告於LINE 上有通話記錄，向呂○○提出後，呂○○承認確實有前開行為， 並於112年4月5日願意於於承諾書（下稱系爭4月承諾書）上 簽名，簽署的時候呂○○意識清楚，呂○○當日也有承認與被告 間通姦、在床上做愛、不當往來；然原本所擬定的承諾書上 有「通姦」二字，呂○○不同意，他可能怕丟臉，只願意出現 「不當交往」字眼，後來則重擬如系爭4月承諾書，呂○○方 同意簽署，這是全家的總結及共識。②其後，112年5月5日， 我母親懷疑呂○○仍與被告交往，呂○○也承認他們有繼續往來 ，因此又自行簽立承諾書（下稱系爭5月承諾書）。③然因呂 ○○之前就有遭人詐騙金錢的紀錄，怕他的錢財又遭被告騙走 ，所以再於112年5月14日簽立承諾書分配資產事宜（本院卷 第198至206頁）； 　⑵證人即原告及呂○○之子丙○○於本院審理時證稱：①我有在系爭 4月承諾書上簽名，之前發現呂○○與被告有通姦、發生性關 係，已蒐證很久，112年1月份去我跟母親、呂○○一起去呂○○ 辦公室處理過年禮盒事宜，在辦公室裡發現有不同年份的壯 陽藥、還有被告的就學文件，經詢問辦公室大樓警衛也得知 呂○○與被告常假日一起出現，②於112年4月5日向呂○○攤牌， 問呂○○是否當日前就有與被告發生性關係，呂○○則承認與被 告有通姦關係，呂○○簽名過程沒有遭到強暴、脅迫、傷害等 行為，是他反過來恐嚇我們，說承諾書上如果寫到通姦兩字 他就會施暴或離家。③112年5月5日時呂○○承認繼續與被告有 不當關係，大家覺得很傷心，既然簽署了系爭4月協議書怎 可以繼續這樣的行為，系爭4月承諾書寫的比較委婉是寫「 離開生活圈」，系爭5月承諾書則強調不能再發生通姦關係 ，是呂○○自己打字出來，並有他的簽名，沒有人脅迫他，當 時呂○○的態度其實非常好，是自願且心情平靜下書立的內容 ，④因為被告是從事會計行業，懂得財物的調動，怕呂○○名 下財產被騙走，所以要求呂○○將財物轉移到原告名下，⑤我 知道呂○○與被告在4月5日前是有發生性行為的關係，我是聽 到呂○○承認及訴說，他說有的次數蠻多的等語（本院卷第20 7至215頁）。 　⑶此外「呂○○承諾，我從今悔悟，不再和（莊東惠）丁○○往來 ，並且請他離開我的生活圈，即刻搬離館前大廈，不要再傷 害我的家庭」，有系爭4月份承諾書附卷可參（本院卷第117 頁），另「本人承諾...爾後和任何女子，均保持距離，不 和他們有任何的不正常、不應該的關係與連結」則有系爭5 月份承諾書附卷可考（本院卷第119頁），對照證人乙○○及 丙○○前開證述內容，關於呂○○因與被告有逾越一般正常往來 之交往甚而發生性行為，因此簽立系爭4月與5月承諾書之情 節均屬相符，應堪認可採。被告固抗辯：依據證人乙○○證述 內容，系爭4月承諾書為原告擬稿，且證人未曾親自見聞呂○ ○與被告之交往等情，足認系爭承諾書內容非真等語。然系 爭承諾書經呂○○簽署，且證人乙○○及丙○○就呂○○坦承與被告 發生性行為乙節證述，要屬一致，加以父母任一方與第三人 發生性行為之事實，對家庭倫常、成員彼等信賴所生影響非 寡，既然證人為原告與呂○○之子，自無設詞訛偽任一方之理 ， 　⑷況「（呂○○：我跟你講喔，你必須離開館前大廈，完全離開… ）被告：蛤，聽不懂。（呂○○：你必須離開館前大廈，完全 離開我生活，不要再傷害我的家庭，我的太太和母親，和兩 個小孩，兒子，都非常非常受傷。應該就這樣子，好。）被 告：好」有呂○○與被告112年4月5日通聯紀錄在卷可稽（本 院卷第243頁），被告對於該次對話為其所為，亦不爭執（ 本院卷第272頁），觀之上開對話內容容系爭4月協議書內容 一致，益徵證人證述與呂○○為逾越一般正常往來交往如為性 行為等之第三人為被告無訛。 　⑸準此，原告主張被告侵害原告配偶權之事實，既經證人乙○○ 及丙○○證述明確，並有系爭4、5月份承諾書附卷可參，並與 系爭錄音內容相符，則綜合前開事證，原告主張應認可採。 　⑹末查，被告是否有侵害原告配偶權之事實，既經本院調查如 前，則原告提起本訴即非顯無理由，況被告確有侵害原告配 偶權之行為，亦經認定如前，則被告另抗辯：原告起訴顯然 基於惡意且欠缺合理依據，應依照民事訴訟法第249條第1項 第8款、第249條之1第1項對原告裁罰等語（本院卷第190頁 、264頁），容非可取。 　㈡原告請求精神慰撫金是否有理由？ 　⒈按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛 苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形， 以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台 上字第223號、76年台上字第1908號判決意旨參照）。又身 分法益與人格法益同屬非財產法益，上開最高法院有關人格 法益受侵害而酌定慰撫金之標準，自得為本件衡量被上訴人 因身分法益受侵害所受之損害，其賠償數額究竟若干為適當 之參考。 　2.被告明知呂○○為有配偶之人，且與原告為舊識，與呂○○之往 來互動，依社會一般觀念，已足以動搖婚姻關係所重應協力 保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的，原告因此有明顯焦 慮症狀，並因婚姻忠誠關係有創傷商壓力反應，產生失眠、 頭暈、腸胃不適等身心症狀，容易造成癌症惡化、需持續協 助，有一心心理諮商所晤談記錄摘要表附卷可查（本院卷第 123頁），乃以違背善良風俗之方法侵害原告之配偶權，此 亦經本院認定如前，堪認原告精神確實因被告上開行為而受 有相當痛苦。 　3.爰審酌原告碩士畢業、已退休，名下有不動產、營利所得數 筆，被告為碩士畢業，名下有不動產、車輛、投資、營利所 得數筆等情，前經原告自陳在卷（本院卷第240頁），並經 本院調閱稅務T-Road資訊連結作業查詢表核閱屬實。是本院 斟酌兩造之身分、地位、經濟能力與原告所受之精神上痛苦 ，及前述被告侵害原告配偶權之情事，認原告請求被告賠償 精神慰撫金以30萬元為適當，逾此部分之請求，則為無理由 ，不應准許。 五、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5。」，民法第229條第2項、 第233條第1項前段、第203條定有明文。本件起訴狀繕本於1 13年4月15日送達被告，有卷附之送達證書可按（見本院卷 第135頁），則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即自113年4 月16日起，按年息百分之5計算之利息，應予准許。 六、綜上所述，原告依侵權行為法律規定，請求被告給付30萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月16日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分 之請求，為無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分，所命被 告給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行，並酌定相 當擔保金額宣告免為假執行。 七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法、未經 援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果 ，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　陳航代 正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江沛涵