竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第809號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 陳國華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第7247號、第7341號、第7536號、第7604號），本院判決如 下： 　　主　　　文 陳國華犯如附表所示之罪，所處之刑及沒收之物均如附表主文罪 名及宣告刑暨沒收欄所載。有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳國華所為，就犯罪事實欄一、（一）、（三）部分 ，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實欄一、（二 ）、（四）部分，均係犯同法第320條第2項、第1項之竊盜 未遂罪。 　㈡被告就犯罪事實欄一、（三）之犯行，係基於同一竊盜犯意 ，於密接時間，在同一地點，侵害同一被害人之財產法益， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，應依接續犯論以包括之一罪。 　㈢被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈣查被告前有如起訴書所載之前科執行紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可考。詎其又於受有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累 犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰 依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。 　㈤被告就犯罪事實欄一、（二）、（四）所示犯行，均已著手 竊盜行為之實施，惟尚未至取得財物實力支配之結果，均為 未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，均按既遂犯之刑減 輕。並依刑法第71條第1項之規定，分別先加後減之。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜案件之 前案紀錄，其欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產 損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念 其均坦承犯行之犯後態度，兼衡被告所竊取之財物價值，並 考量其犯罪之動機、目的、手段，暨其自述國小畢業之教育 程度及小康之經濟狀況（見偵7247卷第5頁）等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨均諭知易科罰 金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告就犯罪事實欄一、（一）、（三）分別竊得之新臺幣70 0元、600元，均為其犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，分別宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃品禎聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　郭哲宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法 院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴筑芸 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 主文罪名及宣告刑暨沒收 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一）所示 陳國華竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（二）所示 陳國華竊盜未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（三）所示 陳國華竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（四）所示 陳國華竊盜未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第7247號 113年度偵字第7341號 113年度偵字第7536號 113年度偵字第7604號 　　被　　　告　陳國華　男　41歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里00鄰○○路0段0 　　　　　　　　　　　　　00巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、陳國華前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡 字第1190號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4 月確定，並於民國111年11月26日徒刑執行完畢出監，竟不 知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為 下列犯行： (一)於112年12月25日0時37分至38分間，在新竹市北區延平路3 段335巷內，趁無人注意之際，徒手開啟楊紀忠所有車牌號 碼000-0000號自小客車（未上鎖），竊取該車內現金約新臺 幣（下同）700元，得手後旋離開現場。 (二)於112年12月25日3時24分許，在新竹市○區○○路000巷00號， 趁無人注意之際，徒手開啟陳進鑫所使用車牌號碼 　　0000-00號自小客車（未上鎖），著手竊取該車內財物，因 未尋得財物而未遂。 (三)於113年3月4日3時15分至21分間，在新竹市○區○○路0段 　　00000號，趁無人注意之際，先徒手開啟何鋐明所使用車牌 號碼000-0000號（車主為何鋐明配偶藍宇文）自小客車（未 上鎖），著手竊取該車內財物，因未尋得財物而未遂；接續 徒手開啟何鋐明所使用車牌號碼000-0000號（車主為何鋐明 配偶藍宇文）自小客貨車（未上鎖），竊取該車內現金600 元，得手後旋離開現場。 (四)於113年3月13日3時45分許，在新竹市○區○○○街00號，趁無 人注意之際，先徒手開啟林儀婷所使用車牌號碼0000- 　　00號自小客車（未上鎖），著手竊取該車內財物，因未尋得 財物而未遂。 二、案經陳進鑫、何鋐明、林儀婷分別訴由新竹市警察局第一分 局、新竹市警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告陳國華於警詢、偵查中之自白。 　㈡被害人楊紀忠及告訴人陳進鑫、何鋐明、林儀婷於警詢時之 指訴。 　㈢偵查報告各1份、監視器畫面截圖及現場照片、車輛詳細資料 報表。 二、核被告就犯罪事實一、(一)、（三）所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、(二)、（三）、(四) 所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。就 犯罪事實一、（三）部分，被告係於密接之時、地為竊盜犯 行，基於同一竊盜犯意，侵害同一告訴人法益，請論以接續 犯。被告上開4次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有 刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年 內，故意再犯本案有期徒刑以上且罪名相同之罪，為累犯， 請參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規 定，加重其刑。至被告就犯罪事實一、(一)、（三）之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵價額。 三、告訴及報告意旨另認被告就犯罪事實一、(二)、(四)部分， 竊取告訴人陳進鑫車內現金1,920元、中國信託銀行存簿及 金融卡，並毀損車內音樂播放器；竊取告訴人林儀婷車內現 金500元，而另涉有刑法第354條之毀損罪嫌等語。惟查，上 開毀損部分，按刑法第354條之毀損罪僅處罰故意犯，依卷 內事證，難認被告有何故意毀損音樂播放器之情，縱認被告 之舉存有過失，仍無由構成毀棄損壞犯行，告訴人陳進鑫如 認財產受侵害，宜另循民事訴訟解決紛爭，併此敘明，此部 分應認被告罪嫌不足；又被告竊取告訴人陳進鑫、林儀婷車 內財物之部分，此為被告所否認，觀諸卷內監視器畫面等事 證，亦難認被告涉有此部分犯行，應認其此部分罪嫌不足， 惟上開2部分若成立犯罪，分別與上開聲請簡易判決處刑部 分，為想像競合之裁判上一罪關係、為同一事實，應為聲請 簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃品禎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　藍珮華