選任特別代理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家聲字第138號 聲 請 人 劉○○ 非訟代理人 劉怡霈 相 對 人 甲○○○ 上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下： 　　主　　文 選任蔡建賢律師於本院一一三年度家繼訴字第一三八號所有權移 轉登記等事件，為相對人甲○○○（女，民國○○年○月○○○日生，身 分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）之特別代理人。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人與相對人甲○○○間請求所有權移轉登 記事件，現由本院審理中(即113年度家繼訴字第138號案件 ，下稱系爭事件)。惟相對人甲○○○現已失智，欠缺程序能力 ，其復尚未受監護宣告而無法定代理人行使代理權，爰依法 為其聲請選任特別代理人，以代為相關訴訟行為等語。 二、無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理 人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院 之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2項定有 明文，並為家事事件法第51條規定所準用之。 三、經查，聲請人上開主張，在相對人甲○○○經其次子劉森添聲 請本院為監護宣告之案件中(即本院113年度監宣字第476號 案件，下稱另案)，經囑託樂安醫院對相對人甲○○○進行精神 鑑定，鑑定結果略以：相對人甲○○○目前達重度失智程度， 記憶力、社會判斷、處理生活事務等能力皆已顯著受損，且 生活自理功能已下降，皆須仰賴他人協助，目前已無法做出 正確決定與判斷，並已不能為意思表示或受意思表示等情， 經本院調取另案案卷，核閱無誤，堪信為真。本院審酌上情 ，認相對人甲○○○現因前揭失智症致難以為意思表示或受意 思表示，目前顯不能獨立以法律行為負義務，而無程序能力 。又另案尚在本院審理中，且該案相關監護人人選即相對人 甲○○○之各該子女，於系爭事件均可能有利害關係，不適合 為相對人甲○○○行使代理權，是聲請人聲請為相對人甲○○○選 任特別代理人，自屬有據。從而，本件聲請，於法並無不合 ，應予准許。衡酌聲請人(即系爭事件之原告)及系爭事件之 其他被告均當庭表示同意為相對人甲○○○選任律師擔任特別 代理人，又經社團法人高雄律師公會提供有意願擔任法院特 別代理人之名冊，依該會提供之名冊詢問結果，蔡建賢律師 表示願擔任相對人之特別代理人，有本院電話紀錄在卷可參 。本院審酌蔡建賢律師具法律專業知識及相關實務工作經驗 ，與兩造並無利害關係，因認選任蔡建賢律師擔任相對人甲 ○○○於系爭事件之特別代理人，應屬適當。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　家事第三庭　法　　官　彭志崴　 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　林佑盈