損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2973號 原 告 韓清祥 被 告 劉科豐 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第623號），本院於 民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國113年5月4日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告已預見提供金融機構帳戶予他人使用，並依 照他人指示提領款項後轉匯至該人指定之帳戶，所提供之帳 戶可能作為詐欺集團成員供詐欺取財之被害人匯款使用，依 指示提款後轉匯予他人更可能使被害人贓款流入詐欺集團掌 控以致去向不明，竟仍與真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「張 雅婷」之人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之不確定故意之犯意聯絡，於 民國111年5月25日前某日，提供其申辦之中華郵政帳號000- 00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予LINE暱稱「張雅 婷」之人使用。詐欺集團成員於111年4月間某日起，陸續以 「假交友真詐財」之手法施用詐術，使伊陷於錯誤，因而於 111年5月25日12時10分許匯款新臺幣（下同）8萬元至系爭 帳戶，被告再依「張雅婷」之指示，將系爭帳戶內款項提領 一空，並轉匯至「張雅婷」指定之帳戶，致伊受財產損害（ 下稱系爭事件）。被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員使用， 不法侵害伊財產權益，自應與詐欺集團成員負共同侵權行為 責任，賠償伊所受全部損害。爰依侵權行為之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：伊視力不好、身體也差，自己生活都過不下去了 ，無力負擔賠償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠原告前開主張之事實，業經本院刑事庭以113年度金訴字第38 1號洗錢防制法等案件（下稱系爭刑事案件），判決被告因 共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6 月，併科罰金2萬元，如易服勞役，以1,000元折算1日確定 ，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第11至16頁），並經 本院依職權調取系爭刑事案件全案電子卷證確認無誤，亦有 郵局無摺存款收執聯、系爭帳戶基本資料、系爭帳戶歷史交 易明細表為據（見附民卷第11頁、電子卷證【113年度偵字 第3674號卷】第59至61、141頁），而被告固以前揭情詞置 辯，惟不爭執上開刑事判決認定之犯罪事實（見本院卷第90 頁），自堪信原告主張之事實為真。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。 經查，被告明知交付系爭帳戶供真實姓名不詳之人使用，即 可能使詐欺集團成員執此作為向他人詐欺取財及洗錢之工具 ，卻仍交付之，足見被告主觀上已具備幫助詐欺集團成員為 不法行為之未必故意，而詐欺集圑成員以系爭事件所示手法 ，使原告陷於錯誤而匯款8萬元入系爭帳戶，乃不法侵害原 告之財產權，依民法第184條第1項前段規定，應賠償原告所 受財產損害8萬元，被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員使用 ，幫助詐欺集團成員遂行前開侵權行為，其所為乃肇致系爭 事件之共同原因，依前引規定及說明，被告與詐欺集團成員 即為系爭事件之共同侵權行為人，應就系爭事件所致損害負 連帶賠償責任。 　㈢再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1 項定有明文。被告與詐欺集團成員就系爭事件所致損害既應 負連帶賠償責任，原告依前引規定自得單獨向被告請求全部 損害8萬元。至被告辯稱無資力賠償云云，此僅係被告現實 上有無清償能力之問題，對原告之損害賠償請求權並不生何 影響，要不得憑此免除或減免被告賠償之責，是被告前開所 辯，自難認可採。　 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告 8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月4日（見附民卷 第13頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。　　 五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436條之20規定，依職權宣告假執行。　　 六、末查，本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，而本院審理期間，並未滋生其他訴訟必要費用 ，要無訴訟費用負擔問題。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞