訴訟繫屬事實之登記

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴聲字第27號 聲 請 人 卓錦坤 代 理 人 陳進文律師 相 對 人 卓王寶桂 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，聲請人聲請許可為訴訟 繫屬事實之登記，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人父親卓火塗於民國108年7月16日過世 後，繼承人即聲請人、相對人、訴外人卓漢漳、卓裕欽（歿 ）、卓淑華、卓玉燕等6人曾就卓火塗所遺留之財產協議分 割，並約定坐落於新莊區海山頭段三角子小段345、345-1、 345-2等3筆土地，權利範圍64/100（逕為分割後為新莊區海 山頭段三角子小段345至345-5等6筆土地，詳如附表，下稱 系爭土地）由聲請人全部繼承，故聲請人已取得系爭土地64 /100之所有權。茲聲請人將系爭土地中之權利範圍25/100部 分借名登記於相對人名下，聲請人僅登記39/100。豈料，系 爭土地進行重劃後，相對人竟認為系爭土地權利範圍25/100 係其所有，否認聲請人之所有權。爰提起本件訴訟，終止與 相對人間就系爭土地之借名登記關係，並類推適用民法第54 1條第2項、第179條規定，請求相對人應將系爭土地移轉登 記歸還予聲請人，並聲請許可為訴訟繫屬事實之登記。 二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前 項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6 項定有明文。揆諸民事訴訟法第254條於106年6月14日修正 之理由：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予 以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信 賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不 測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原 告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告 及第三人之權益。」故得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登 記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利 或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。 倘原告之訴其訴訟標的法律關係，為債之關係者，自不得為 上開聲請。又借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出 名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人 尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字 第2101號判決意旨參照）。 三、經查，聲請人提起本案訴訟主張兩造間就系爭土地有借名登 記關係，其為系爭土地之真正所有權人，業向相對人為終止 借名登記關係之意思表示，並類推適用民法第541條第2項、 第179條規定，請求相對人將系爭土地所有權應有部分25/10 0部分移轉登記於聲請人等語，此有聲請人民事起訴暨聲請 訴訟繫屬登記狀可稽。依聲請人所提出前開書狀所示，聲請 人顯係基於債權關係所為請求，且依聲請人所提出系爭土地 登記第一類謄本，系爭土地所有權權利範圍25/100部分現仍 借名登記於相對人名下，聲請人並非系爭土地所有權權利範 圍25/100之登記所有權人，自無從就該部分對相對人行使民 法第767條所有權人之物上請求權。從而，原告聲請許可就 系爭土地為訴訟繫屬事實之登記，核與民事訴訟法第254條 第5項規定之要件不符，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳怡親 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,500元整。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑