給付管理費
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3591號
原 告 國王大廈住戶管理委員會
法定代理人 范筱英
訴訟代理人 洪諚錡
被 告 陳麗玲
訴訟代理人 張家睿
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國113年12月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
㈠被告為國王大廈公寓大廈之區分所有權人擁有坐落於新北市○
○區○○路○段000號2樓之19建築物，其自民國111年4月1日起
即開始積欠本應於每月繳納之新臺幣（下同）1,262元之管
理費，被告積欠管理費已逾3期以上金額，迄今已積欠管理
費總計15,144元，原告為國王大廈住戶管理委員會合法報備
成立之管理委員會，定期公佈管理費欠繳明細表，遂依公寓
大廈管理條例第21條規定以存證信函定相當期間催告被告為
求給付，卻未獲被告善意回應，乃依規定請求已到期之管理
費遲延利息10%。為此，爰依公寓大廈管理條例第21條規定
提起本訴，並聲明：被告應給付原告15,144元及自支付命令
送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
㈡對被告抗辯之陳述：
⒈原告係依社區規約第17條1項第7款「自111年4月1日調整管理
費，以每坪新台幣伍拾元收取，各戶依權狀登載主建物、附
屬建物、公設持分等計入收取」之規定向被告聲請支付命令
，訴訟標的金額計15,144元。
⒉另，依社區規約第17條第1項第4款規定：被告應給付原告遲
延利息，以未繳金額之年息10%計算。與被告所提「111年度
板小字第4397號」及「112年度小上字第30號」訴訟標的金
額3,785元，其事實及理由與本案不同，不可相互混淆。
⒊另，為避免管理費之收繳出現瑕疵，原告依區權人要求將管
理費收費標準明訂於社區規約第17條第1項第7款並經區權人
會議決議通過，故追認方式如同被告所言未通過表決，然因
社區規約經區權人會議決議通過並公告實施，故依公寓大廈
管理條例第18條之規定並不影響原告之請求權。
二、被告則以：
㈠原告於111年度為此管理費收受而提告，已經鈞院以111年度
板小字第4397號案件中敗訴，又於112年度再次提起上訴，
經法官裁定駁回並令其不得抗告，由此可證管委會欲追討不
合理之管理費已被法院認定為違法。
㈡原告於112年度國王大廈住戶區權人會議公開表決「追認111
年4月1日起管理費收費調整案」議題，此議題之同意戶數未
超過公寓大廈管理條例規定，意即本案不通過。
㈢於法院判決及區權人會議公開表決結果皆證明管委會之行為
違法及不被認同等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備證明、
管理費欠繳明細表、存證信函、規約條款依據（第17條第7
項）、建物登記第一類謄本等件影本為證。而被告對於原告
之請求則以前詞置辯，是本件所應審酌者為被告所辯是否足
採？原告之請求是否有理由？經查：
㈠按「共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理
負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分
所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費用係因
可歸責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有
權人或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規
定，從其規定」、「(第一項)公寓大廈應設置公共基金，其
來源如下：…二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳
納。...(第三項)公共基金應設專戶儲存，並由管理負責人
或管理委員會負責管理；如經區分所有權人會議決議交付信
託者，由管理負責人或管理委員會交付信託。其運用應依區
分所有權人會議之決議為之。」，公寓大廈管理條例第10條
第2項、第18條第1項第2款、第3項分別定有明文。揆諸上開
解釋，是區分所有權人繳納之管理維護費用為公寓大廈公共
基金之主要來源之一，依公寓大廈管理條例第18條第1項第2
款規定意旨，必須經由區權人會議決議繳納後，區分所有權
人始具有繳納管理費之義務，再觀諸同條第3項規定：「公
共基金應設專戶儲存，並由管理負責人或管理委員會負責管
理。其運用應依區分所有權人會議之決議為之。」，堪認管
委會僅係負責管理公共基金及依區權人會議決議運用公共基
金而已，並無決議區權人繳納公共基金之權限。
㈡原告主張依據社區規約第17條第7項被告應繳納管理費乙節，
然查原告於111年3月20日召開臨時委員會會議，調整通過各
區分所有權人管理費收費標準，於113年3月29日公告，自11
1年4月1日開始實施，該調整管理費之決議，未經區分所有
權人會議決議，已為兩造所不爭執。揆諸上開說明，原告既
無決議調整管理費之權限，則有關調漲管理費之決定既未經
區權人會議決議，系爭決議違反管理條例第18條第1項第2款
規定，則原告主張被告應給付管理費15,144元云云，洵屬無
據。
四、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條規定，請求被告應給
付原告15,144元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不
生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件訴訟費用為1,000元，依職權確定由敗訴之原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
書 記 官 魏賜琪
PCEV-113-板小-3591-20250103-1