詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2582號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 劉瀚文 籍設臺北市○○區○○○路○段000號0樓（臺北○○○○○○○○○） 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第891 、892、893、894號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁 定改行簡易程序（113年度審易字第1632號），逕以簡易判決處 刑如下： 　　主　　　文 劉瀚文犯如附表編號一至編號六「罪名及宣告刑」欄所示之罪， 各處如附表編號一至編號六「罪名及宣告刑」欄、「追徵」欄所 示之追徵。宣告刑部分應執行拘役捌拾捌日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除下列更正與補充外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）： 　㈠犯罪事實欄第一段第2行「基於詐欺取財之犯意」更正為「基 於詐欺取財與詐欺得利之犯意」。 　㈡犯罪事實欄第一（一）、（二）、（三）、（四）、（五） 段所載之「等商品」補充為「等商品及附隨服務」。 　㈢犯罪事實欄第一（二）段所載「澄香」更正為「橙香」。 　㈣犯罪事實欄第一（三）段第4行「手機吊在計程車上」更正為 「手機掉在計程車上」 　㈤證據項目增列「被告劉瀚文於本院審理中之自白」。　 二、論罪科刑： 　㈠核被告劉瀚文： 　⒈如附表編號一至編號五所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪、同條第2項之詐欺得利罪。被告以一行為同時觸 犯前揭2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之 詐欺取財罪處斷。起訴書漏論刑法第339條第2項詐欺得利罪 ，惟此部分犯罪事實原即屬檢察官起訴範圍，且罪名經本院 當庭向被告諭知，對其訴訟防禦並無妨礙，本院自得併予審 酌並依法變更起訴法條。 　⒉如附表編號六所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡被告如附表編號一至編號六所示犯行，行為時間、地點不同 ，犯意各別，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途 賺取錢財，竟以起訴書犯罪事實欄所載方式對各餐廳施用詐 術而取得食物與附隨之服務，且獲取之財物及利益價值非微 ，足見被告法治觀念薄弱，不尊重他人之法益，所為自應予 非難。考量被告犯後於本院審理中終能坦承犯罪，然尚未與 各被害店家和解並賠償損失；兼衡被告本案犯行造成之損害 、其自述高職畢業（惟戶籍資料登記為「高中肄業」）之智 識程度、目前從事視覺設計、無需扶養之人、小康之家庭經 濟狀況（見本院審易卷第145頁）及其素行等一切情狀，就 其所犯分別量處如附表編號一至編號六「罪名及宣告刑」欄 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑 及易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。被告詐得如起訴 書犯罪事實欄第一段所載之各商品（食物）與附隨之服務， 均為其犯罪所得，食物因均已食用而已不能執行沒收，附隨 之服務亦無實物可沒收，是被告本案犯罪所得應依上開規定 宣告追徵其價額（分別如附表編號一至編號六「追徵」欄所 示）。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第450條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀。 六、本案經檢察官林岫璁偵查起訴，檢察官黃耀賢、邱曉華到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴 狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察 官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準 。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 附表 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 追徵 一 如起訴書犯罪事實欄一、（一）所示 劉瀚文犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得（即牛小排菲力等商品與附隨服務）追徵其價額（新臺幣叁仟零肆拾柒元）。 二 如起訴書犯罪事實欄一、（二）所示 劉瀚文犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得（即橙香法式丹麥舒肥牛排套餐等商品與附隨服務）追徵其價額（新臺幣捌佰叁拾陸元）。 三 如起訴書犯罪事實欄一、（三）所示 劉瀚文犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得（即火烤伊比利豬肋條與綜合烤蔬菜等商品與附隨服務）追徵其價額（新臺幣貳仟陸佰壹拾捌元）。 四 如起訴書犯罪事實欄一、（四）所示 劉瀚文犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得（即布蕾波波冰淇淋等商品與附隨服務）追徵其價額（新臺幣柒佰叁拾柒元）。 五 如起訴書犯罪事實欄一、（五）所示 劉瀚文犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得（即主廚脆皮豬腳等商品與附隨服務）追徵其價額（新臺幣玖佰陸拾捌元）。 六 如起訴書犯罪事實欄一、（六）所示 劉瀚文犯詐欺取財罪，處拘役拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得（即壽司數盤等商品）追徵其價額（新臺幣壹仟玖佰貳拾元）。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　　 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第891號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第892號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第893號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第894號 　　被　　　告　劉瀚文　男　42歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街0巷00號 　　　　　　　　　　　　(現正在法務部○○○○○○○中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉瀚文明知其並無資力，亦無付款之意願，竟意圖為自己不 法所有，基於詐欺取財之犯意，為下列行為： (一)於民國112年6月20日晚上8時55分許，前往臺北市○○區○○○ 路0段0號「王品牛排」台北羅斯福門市，佯稱消費牛小排 菲力等商品共新臺幣(下同)3047元，俟食用完畢得手後， 向店員托稱沒帶手機、錢包，無法付款，嗣後會到場付款 云云，隨後逃離現場。 (二)於112年7月9日晚上7時30分許，前往臺北市○○區○○路00號 「貳樓餐廳」師大門市，佯稱要消費澄香法式丹麥舒肥牛 排套餐等商品共836元，俟食用完畢得手後，向店員托稱錢 包遺失無法付款，留下門號0000000000，隨後逃離現場。 (三)於112年7月27日晚上7時40分許，前往臺北市○○區○○路0段0 0號1樓「培皮諾小館」，佯稱要消費火烤伊比利豬肋條與 綜合烤蔬菜等商品共2618元，俟食用完畢得手後，向店員 托稱錢包、手機吊在計程車上，嗣警方到場後，允諾會於 翌日清償云云，隨後逃離現場。 (四)於112年8月8日下午4時40分許，再度前往「貳樓餐廳」師 大門市，佯稱要消費布蕾波波冰淇淋等商品共737元，俟食 用完畢得手後，向店員托稱先前已請友人來付款，可能跑 錯店，願意提年籍資料云云，隨後逃離現場。 (五)於112年8月14日晚上6時許，前往「貳樓餐廳」公館門市， 佯稱要消費主廚脆皮豬腳等商品共968元，俟食用完畢得手 後，向店員托稱錢包丟在計程車上云云，隨後逃離現場。 (六)於112年8月28日晚上6時24分許，前往臺北市○○區○○○路0段 00號2樓「壽司郎迴轉壽司」公館門市，佯裝要消費壽司數 盤等商品共1920元，俟食用完畢得手後，向店員托稱無法 付款，提供身分證字號後，因店員擔憂其飲酒會有攻擊傾 向，任其逃離現場。 二、案經李柏宏、林士弼、台灣壽司郎股份有限公司訴由臺北市 政府警察局中山分局、新北市政府警察局海山分局報告偵辦 。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉瀚文於偵查中之供述。 被告於偵查中自承，有於犯罪事實欄所載各次時間、地點，前往各欄所示餐廳用餐，但迄至113年4月21日經緝獲止，均未支付任何費用之事實。 2 告訴人林士弼即王品牛排羅斯福路門市經理於警詢之指訴。 犯罪事實欄一(一)全部犯罪事實。 3 告訴人林士弼與被告交談過程錄影電磁紀錄暨畫面截圖1份。 4 112年6月20日王品牛排羅斯福路門市點餐明細1份。 5 告訴人李柏宏即貳樓餐廳經理於警詢之指訴。 犯罪事實欄一(二)(四)(五)全部犯罪事實。 6 貳樓餐廳POS機翻拍影像1份。 7 貳樓餐廳112年8月8日監視錄影畫面截圖1份。 8 被害人孫佩瑜即培皮諾小館店長於警詢之陳述。 犯罪事實欄一(三)全部犯罪事實。全部犯罪事實。 9 112年7月27日培皮諾小館點餐明細1份。 10 培皮諾小館留存被告提供個人資料1張。 11 112年7月28日臺北市政府警察局大安分局110報案紀錄單1份。 12 告訴代理人張雅雯即台灣壽司郎公館門市店長於警詢之指訴。 犯罪事實欄一(六)全部犯罪事實。全部犯罪事實。 13 壽司郎公館門市112年8月28日消費明細、電子發票證明聯各1份。 14 壽司郎公館門市112年8月17日監視錄影畫面截圖1份。 15 壽司郎公館門市留存被告提供個人資料。 16 臺灣臺北地方法院108年度審簡字第1439號判決書。 被告於107年11月20日、12月10日，在臺北市○○區○○路0段000號鼎泰豐信義門市，用餐未支付任何費用，經貴院以詐欺取財罪分別判處拘役15日、15日，並宣告緩刑之事實。 17 本署112年度偵字第30613號起訴書。 被告於112年8月3日，涉嫌前往晶華酒店用餐未支付任何費用，經本署檢察官於112年8月31日以詐欺取財罪嫌提起公訴之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 本案詐得如犯罪事實欄所載餐點，為其犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能或不宜 執行沒收，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林岫璁