Know99判決書

搜尋結果：宋侑霖

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1184號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告李承翰選任辯護人林漢青律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1180號），本院判決如下：　　主　文李承翰犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實一、李承翰於民國112年7月18日1時40分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自小客車搭載乘客宋侑霖、柳周虹妤、徐靖翔、陳世容及黃芊語，沿臺南市南區濱南路由南往北方向行駛，駛至該路段428號對向車道處時，本應注意汽車應依限速行駛不得超速，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險或交通事故發生，而依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意於此，貿然超速行駛致使車輛失控進而自撞路旁護欄，導致宋侑霖受有右側肩膀挫傷、四肢多處擦挫傷、頸部擦挫傷等傷害；柳周虹妤受有外傷性顧內出血、不穩定性骨盆骨折、右大腿撕裂傷共9公分併異物留存、右上肺挫傷等傷害；徐靖翔則受有右側肩峰鎖骨闢節脫位、右側手腕撕裂傷併伸拇長肌肌腱斷裂、右前臂及右膝擦挫傷等傷害（陳世容及黃芊語受傷部分，未據告訴）。二、案經宋侑霖、柳周虹妤、徐靖翔訴由臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據，被告及其辯護人於本院審理時表示同意有證據能力，本院審酌該證據作成之情況，認均無不適當情事，依刑事訴訟法第 159條之5規定，均有證據能力。二、犯罪事實之認定　㈠上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人柳周虹妤、徐靖翊、宋侑霖於警詢時、偵查中之指訴，及證人陳世容、黃芊語於警詢時之證述相符，並有道路交通事故照片19張、現場監視器影像截圖7張、行車紀錄器影像截圖12張、現場監視器影像及行車紀錄器影像光碟1片、臺南市政府警察局第六分局道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、告訴人柳周虹妤之國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書、告訴人徐靖翔奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書各1份、告訴人宋侑霖奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書2份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，堪以採信。　㈡按行車速度，應依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，道路交通安全規則第93條第1項第1款、第94條第1項前段、第3項前段分別定有明文。查被告於上開時間駕駛上開自小客車，行駛至上開地點，本應遵守行車速限並注意車前狀況、保持安全距離，且依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面無缺陷、無障礙物，視距良好等情，有上開道路交通事故調查報告表㈠附卷可稽，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然超速行駛，使車輛失控進而自撞路旁護欄，告訴人宋侑霖、柳周虹妤、徐靖翔因此各受有上開傷害，足認被告確有過失，且與告訴人宋侑霖、柳周虹妤、徐靖翔所受之傷害結果間，具有相當因果關係，應負過失責任。　㈢按「行車前應注意之事項，依下列規定：五、駕駛人、前座、小型車後座及大客車車廂為部分或全部無車頂區域之乘客均應繫妥安全帶。」道路交通安全規則第89條第1項第5款規定甚明。查本案案發時僅被告繫安全帶，告訴人宋侑霖、柳周虹妤、徐靖翔均未繫安全帶，此據被告、告訴人宋侑霖、徐靖翔於本院審理時及告訴人柳周虹妤於警詢時陳述明確（見警卷第5至6頁、本院卷第87頁、第91頁），告訴人宋侑霖、柳周虹妤、徐靖翔於本案發生時雖均有違反上開規定之行為，惟仍不得據以減免被告之過失責任。　㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。三、論罪科刑　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以一過失行為同時造成告訴人宋侑霖、柳周虹妤、徐靖翔均受傷之結果，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以一個過失傷害罪處斷。　　　　　㈡本件交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料並未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人等事實，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可按（見警卷第59頁），堪認被告於肇事後，未經有偵查權之公務員或機關發覺其犯嫌前，已向到場處理之警員坦承肇事而願接受裁判，應符合刑法第62條自首規定，爰依該條前段之規定減輕其刑。　㈢爰審酌本件行車事故之發生原因，被告之駕駛行為有上述過失，告訴人於宋侑霖、柳周虹妤、徐靖翔案發時均未依法繫安全帶；兼衡被告係00年0月0日出生之人，案發時年紀僅19 歲、前無犯罪科刑紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，並參酌被告自陳目前大學一年級休學中，從事水電工作，每月收入約新臺幣（下同）3萬元、未婚、無子女、無需扶養他人等智識程度、家庭、經濟狀況，及告訴人三人所受傷害程度，暨被告迄未能與告訴人三人和解係因就賠償金額無法達成共識，此有本院調解案件進行單1 份附卷可參（見本院卷第53、55頁），被告坦承犯行之犯後態度，及被告已給付45萬元醫療費（含看護費及雜費）予告訴人柳周虹妤之父親柳周華盛，此有被告提出之付款明細及收據1份附卷可參（見本院卷第63頁至67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　陳鈺雯以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文瑜中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日附錄論罪科刑法條：刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

2025-01-03

TNDM-113-交易-1184-20250103-1

交附民

臺灣臺南地方法院

損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度交附民字第279號原告徐靖翔宋侑霖訴訟代理人熊家興律師李國禎律師被告李承翰上列被告因過失傷害案件（113年度交易字第1184號），經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 3 日刑事第十四庭審判長法官黃琴媛法官謝昱法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。書記官李文瑜中華民國 114 年 1 月 6 日

2025-01-03

TNDM-113-交附民-279-20250103-1

訴

臺灣新竹地方法院

返還消費借貸款等

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度訴字第361號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人陳慶順余日進被告張文安鄭崇文律師即宋侑霖即勝東機車行之遺產管理人上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國113年11 月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告鄭崇文律師即宋侑霖即勝東機車行之遺產管理人應於管理被繼承人宋侑霖之遺產範圍內，與被告張文安連帶給付原告新臺幣柒拾貳萬貳仟捌佰柒拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告鄭崇文律師即宋侑霖即勝東機車行之遺產管理人於管理被繼承人宋侑霖之遺產範圍內，與被告張文安連帶負擔。　　事實及理由壹、程序方面一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之　基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明文。查本件原告起訴時原以張文安、宋侑霖即勝東機車行為被告，請求被告應連帶給付原告新臺幣(下同)722,877元，及如附表所示之利息及違約金。惟因宋侑霖於民國(下同)112年1 2月13日死亡，原告遂於訴訟繫屬中，提出本院113年度司繼字第666號裁定及確定證明書，將前開宋侑霖即勝東機車行部分之訴變更被告為鄭崇文律師即宋侑霖即勝東機車行之遺產管理人(見本院卷第73至79頁)，經核原告將宋侑霖即勝東機車行部分之訴變更被告為鄭崇文律師即宋侑霖即勝東機車行之遺產管理人，所依據之事實與原訴之請求基礎事實同一，在證據資料之利用上具有一體性，依訴訟經濟原則，自宜利用同一訴訟程序審理，藉以一次解決本件之紛爭，亦不甚礙被告之防禦及訴訟終結，均與前揭規定相符，應予准許。二、被告張文安經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：緣債務人宋侑霖即勝東機車行於109年2月13日、 109年6月8日，邀同被告張文安為連帶保證人，與原告簽訂借據及授信約定書(下稱系爭契約)，向原告借款200萬元、5 0萬元，並約定借款期間依序自109年2月13日起至114年2月1 3日止，共5年、自109年6月8日起至114年6月8日止，共5年。前者利率依合作金庫定儲指數月指標利率加碼年息2.11% 計算，嗣後隨指標利率變動而調整(目前年息3.253%)；後者利率自109年6月8日起至110年3月27日止，按年息1%固定利息，另自110年3月27日起至114年6月8日止，改依當時公告之指標利率加碼年息1.66%計算浮動計息，嗣後隨指標利率變動而調整(目前年息3.703%)；若有任何一期債務不依約定清償本金或利息者，債務視為全部到期；詎被告自112年10 月13日起即未依約繳納本息，原告並屢經催繳而無效果，依系爭契約第5條規定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠債權本金共722,877元及如附表所示之利息及違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語；並聲明：被告應連帶給付原告722,877元，及如附表所示之利息及違約金。二、被告鄭崇文律師即宋侑霖即勝東機車行之遺產管理人則以：伊對借據及授信約定書之形式、實質真正均不爭執，惟原告未能舉證確有金錢交付，以資抗辯；並聲明：原告之訴駁回。　三、被告張文安未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、本院之判斷： (一)原告主張債務人宋侑霖即勝東機車行分別向其借款200萬元　　、50萬元(合計250萬元)，卻未依約繳納本息，現尚欠債權本金共722,877元及如附表所示之利息及違約金未清償，並由被告張文安為連帶保證人等情，業據其提出借據2份、系爭契約2份、逾期放款催收記錄表、放款相關貸放資料查詢單13紙等件為證(見本院卷第19至53頁)，核屬相符。被告張文安對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項規定，即視同自認。又被告鄭崇文律師即宋侑霖即勝東機車行之遺產管理人雖爭執原告是否確有交付250萬元予債務人宋侑霖即勝東機車行，惟並未提出反證以實其說；此外，於本院113年11月12日言詞辯論期日，　　原告說明本件貸款之交付與清償方式時，被告鄭崇文律師即宋侑霖即勝東機車行之遺產管理人復當庭表示沒有意見，自堪信原告之上開主張均為真實。 (二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文；次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別定有明文。復按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求 (最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772 號判決參照)。又遺產管理人應就管理之遺產清償被繼承人之債務，民法第1179條第1項第4款前段亦有明文。 (三)經查，債務人宋侑霖即勝東機車行向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠債權本金合計722,877元，及如附表所示之利息、違約金，業如前述；而債務人宋侑霖即勝東機車行於死亡後，原應由其繼承人在繼承遺產範圍內負連帶清償責任，惟其法定繼承人均聲明拋棄繼承，嗣原告向本院聲請選任遺產管理人，經本院以113年度司繼字第666號民事裁定，選任鄭崇文律師為宋侑霖之遺產理人，此有前開裁定書在卷可稽(見本院卷第75至77頁)；然揆諸上開規定，被告鄭崇文律師即宋侑霖即勝東機車行之遺產管理人，應僅就其管理被繼承人宋侑霖之遺產範圍內對原告負清償責任；又被告張文安既為上開債務之連帶保證人，則原告請求被告張文安應就本件債務負連帶清償責任，自屬有據；是以，本件原告請求被告鄭崇文律師即宋侑霖即勝東機車行之遺產管理人應於管理被繼承人宋侑霖之遺產範圍內，與被告張文安連帶給付原告722,877元，及如附表所示之利息及違約金，即屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告鄭崇文律師即宋侑霖即勝東機車行之遺產管理人應於管理被繼承人宋侑霖之遺產範圍內，與被告張文安連帶連帶給付如主文第1項所示本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　楊明箴以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭家慧　　　　　　　　　　　　　　　　附表：編號債權本金（新臺幣）利　　息違約金期間（民國）週年利率 0 7,069元自112年12月27日起至清償日止 3.253% 自113年1月28日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算之違約金。 0 150,403元自112年10月27日起至清償日止 3.253% 自112年11月28日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算之違約金。 0 112,979元自112年10月13日起至清償日止 3.703% 自112年11月14日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算之違約金。 0 452,426元自112年10月13日起至清償日止 3.703% 自112年11月14日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算之違約金。合計 722,877元

2024-11-26

SCDV-113-訴-361-20241126-1

司繼

臺灣新竹地方法院

遺產管理人聲請公示催告

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司繼字第1281號聲請人鄭崇文律師即宋侑霖之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人宋侑霖之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　　文准對被繼承人宋侑霖（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國112年12月13日死亡，生前最後住所：新竹縣○○鎮○○路○段000巷00號）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人宋侑霖之債權人及受遺贈人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起壹年貳月內，向聲請人鄭崇文律師即宋侑霖之遺產管理人（地址：新北市○○區○○路00 號9樓之2）報明債權、為願受遺贈與否之聲明。債權人、受遺贈人如不於前開期間內為報明、聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。前開期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人宋侑霖之遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，即歸屬國庫。聲請人應於收受本裁定之日起貳月內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具壹日，並將登載證據檢送本院。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人宋侑霖之遺產負擔。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人宋侑霖於民國112年12月13日死亡，聲請人前經本院113年度司繼字第666號民事裁定選任為被繼承人之遺產管理人，爰依民法規定聲請本院依法裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人，為一定期間內報明債權及願受遺贈與否聲明之公示催告等語。二、按遺產管理人確定後，應聲請法院依公示催告程序，限定1 年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179 條第1項第3款定有明文。查聲請人之前揭主張，業據其提出除戶戶籍謄本、本院113年度司繼字第666號民事裁定暨確定證明書等影本在卷可憑，自堪信為真實。從而，聲請人公示催告之聲請應予准許，爰裁定如主文第1至3項所示。三、次按法院公示催告應公告之；公示催告之公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之，家事事件法第130條第3、4項規定甚明。準此，本院既准對於被繼承人宋侑霖之債權人及受遺贈人為報明債權及願受遺贈與否之聲明之公示催告，爰併依上開規定裁定如主文第4項所示。四、爰依家事事件法第127 條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　李文德

2024-11-04

SCDV-113-司繼-1281-20241104-1