損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 113年度基簡字第1004號 原 告 胡開元 被 告 張嘉偉 上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求 損害賠償，經本院刑事庭以113年度基簡附民字第51號裁定移送 而來，本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年七月二十 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣伍萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告起訴主張： 　 原告主張本件侵權行為原因事實引用本院民國113年8月28日 112年度基簡字第741號刑事判決（下稱系爭刑事判決，該案 下稱系爭刑事案件）所認定之犯罪事實（見本院言詞辯論筆 錄第1頁）略以：被告基於公然侮辱及毀謗之犯意，於113年 1月9日某時，利用網路在臉書「山海關第10屆管理委員會」 社團上，以其帳號「張嘉偉」張貼不實內容指摘原告「還跟 我老婆3P」等不實文字，以及以「拎北幹你娘臭雞掰」、「 幹你娘」、「幹你娘雞掰你們嘴巴可以在臭一點」等語辱罵 原告，致原告名譽受損。為此提起本件訴訟，並聲明：㈠被 告應給付原告新臺幣（下同）25萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡原告願供 擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。 二、被告抗辯略以： 　　原告請求之慰撫金金額太高等語。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張被告有前揭侵權行為事實，而被告因原告主張之侵 權行為事實，經本院刑事庭以系爭刑事判決以被告涉犯散布 文字誹謗罪判處罪刑等情，有系爭刑事判決及系爭刑事案件 卷（電子檔）可稽，被告對於系爭刑事判決認定之犯罪事實 並無爭執（本院言詞辯論筆錄第1至2頁），上情堪予採認。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第 195條第1項前段定有明文。經查，被告有前述侵權行為事實 ，既經認定，而被告以上揭言語辱罵原告，自足以貶損原告 之名譽及社會評價，則原告主張名譽受損而受有非財產上之 損害，堪予採認，是原告請求被告負侵權行為損害賠償責任 ，自屬有據。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精 神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算 不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種 情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決 意旨參照）。本院斟酌被告上揭侵權行為之手段、態樣、程 度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以5萬元為適當， 逾此範圍之請求，為無理由。　　 四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律規定，請求被告給付原 告5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113 年7月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保， 得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依 附，併予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官 高偉文 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　王靜敏