Know99判決書

搜尋結果：廖錄鴻

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 114年度上訴字第64號上訴人即被告廖錄鴻上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院113年度訴字第273號中華民國113年9月12日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第44825、56742號），提起上訴，本院判決如下：　　主　文原判決撤銷。本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告廖錄鴻（下稱被告）明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得販賣，竟基於販賣第二級毒品之犯意，於下列時間、地點，為下列行為：　　(一)被告於民國112年7月16日17時1分許，在臺中市○○區○○○ 街00號康茵行旅地下停車場，在其駕駛之自用小客車內，以新臺幣(下同)3000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命 1公克予張首忠。(二)被告於112年9月間，因與張首忠間仍保有聯繫，遂由張首忠協助警方以通訊軟體LINE和被告聯絡，使被告不生懷疑，雙方並約定交易價格2000元、重量1公克之甲基安非他命，嗣約定於112年9月11日14時35分許，在臺中市○○區○○巷00號後門見面。張首忠即偕同警方前往上開地點，由張首忠與被告交易，因被告為進行販毒犯行之現行犯，由員警當場逮捕被告，並得其同意實施搜索，扣得甲基安非他命7包、毒品咖啡包3包、電子磅秤1臺等物。而被告此次販毒犯行因買家無購毒真意，且係在警方監控下所為之交易因而不遂，因認被告分別涉有毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及同條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪等罪嫌等語。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。又第二審之審判，除刑事訴訟法就第二審程序有特別規定外，準用第一審審判之規定，亦為同法第364條所明定。三、查被告因上開所涉違反毒品危害防制條例之販賣第二級毒品既、未遂各1次之罪嫌，經檢察官提起公訴後，由原審即臺灣臺中地方法院於113年8月1日審理辯論終結，並業於113年 9月12日判處罪刑在案；被告對原判決不服，於法定上訴期間內之113年10月4日提起上訴，嗣於000年00月0日死亡，有　　臺灣高等法院被告前案紀錄表、「戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料」（見本院卷第35、45頁）在卷可明，依前開規定，應諭知不受理之判決。原審未及審酌被告於判決後死亡之事實，且被告既係於其合法提起上訴後死亡，自應由本院將原判決予以撤銷，改為諭知公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303 條第5款、第307條，判決如主文。本案經檢察官廖志國提起公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　張國忠　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉麗瑛　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李雅俐以上正本證明與原本無異。檢察官得上訴。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜廷中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日

2025-01-24

TCHM-114-上訴-64-20250124-1

訴

臺灣臺中地方法院

毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度訴字第273號上訴人即被告廖錄鴻選任辯護人盧永盛律師（法扶律師）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國113年9月12日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文廖錄鴻應於本裁定送達後伍日內，向本院補正上訴理由書狀。　　理　　由一、按提起上訴，應於判決送達後20日，以上訴書狀提出於原審法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第349條、第350條第1項、第361條第2項、第3項、第362條分別定有明文。二、查，上訴人即被告（下稱被告）廖錄鴻因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國113年9月12日以113年度訴字第273 號判決在案，被告收受判決書後，於113年10月4日具狀聲明上訴，惟其聲明上訴狀內僅泛稱聲明上訴，理由容後補呈等語，有本院送達證書2紙及被告刑事聲明上訴狀1份在卷可稽。經核上訴人所提聲明上訴狀未敘述上訴理由，迄今已逾上訴期間屆滿後20日，仍未補提上訴理由書，有本院收文及收狀資料查詢結果各1份附卷可憑，是其上訴之程式顯有未備，爰依刑事訴訟法第361條第3項規定，命被告於本裁定送達後5日內補正上訴理由，逾期未補正，即駁回其上訴。三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　吳孟潔　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　方星淵　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉以上正本證明與原本無異。不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐雅　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日

2024-12-10

TCDM-113-訴-273-20241210-2

中簡

臺灣臺中地方法院

毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第1033號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告廖錄鴻上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3461號），本院判決如下：主文甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物，沒收之。犯罪事實甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年9月11日上午9時許，在臺中市○○區○○街000號之住所，以燒烤置有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球，吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。　　理由一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，亦有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第四分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表及欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：D00000000號）附卷可稽（見112 毒偵3461卷第61-63頁，112核交1050卷第7頁），足認被告所為任意性自白與事實相符，洵堪採信。是本案事證明確，被告所為犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。三、被告前因妨害性自主案件，由本院以101年度侵訴字第63號判決判處有期徒刑7年10月後，先後經臺灣高等法院臺中分院以102年度侵上訴字第103號、最高法院以102年度台上字第4547號判決駁回上訴而確定（下稱前案）。嗣臺灣高等法院臺中分院就被告所犯前案及其另涉偽造文書案件（101年1 1月13日即已執行完畢），以102年度聲字第2079號裁定其應執行有期徒刑8年4月確定。被告於108年12月2日縮短刑期假釋出監，於109年3月29日期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢等情，業據檢察官予以主張、舉證，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第25-30頁），被告於受徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，固可認定。惟被告前案所犯之罪係侵害他人之性自主權利，本案所犯之施用第二級毒品罪則係侵害社會法益，未實際對他人造成損害，二者罪質不同，被告之行為目的、手段及法益侵害結果迥異，難認被告本案所為有惡性重大或對刑罰反應力薄弱等情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，不予加重其刑。另基於精簡裁判之考量，不在判決主文為累犯之諭知，附此敘明。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌施用毒品罪本質上源於毒品之高度成癮性，應側重適當醫學治療及心理矯治為宜，此類犯罪僅戕害施用毒品者之個人身心健康，尚未侵害他人法益，與一般犯罪有別，惟被告漠視法律禁止規定，於觀察、勒戒執行完畢後1年內，再犯本案施用第二級毒品犯行，仍應予非難。兼衡被告之素行（見本院卷第25-30頁），犯後坦承犯行，其自陳之教育程度、工作與家庭經濟狀況（見112 毒偵3461卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。五、沒收　㈠扣案如附表編號1所示之電子磅秤，係被告所有，供其用於秤重其施用之毒品用量一節，經被告於警詢時供述在卷（見11 2毒偵3461卷第29-35頁），足認該電子磅秤係其所有且供其施用第二級毒品犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。　㈡扣案如附表編號2所示之甲基安非他命7包，係被告另案（本院113年度訴字第273號）販賣第二級毒品所剩餘之毒品等情，據被告於另案審理時自承明確（見本院卷第53頁），且經本院另案判決宣告沒收銷燬，堪認上開毒品與本案無涉，故不宣告沒收銷燬。　㈢扣案如附表編號3至5所示之物雖均為被告所有之物，然綜觀全卷事證，該等物品均與被告本案施用第二級毒品犯行無關，亦不予沒收。六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日臺中簡易庭法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　書記官薛美怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附表編號扣押物品名稱及數量沒收（銷燬）與否備註 1 電子磅秤1台沒收 2 甲基安非他命7包（含包裝袋7只）不沒收銷燬 ⒈送驗單位指定鑑驗1包，含第二級毒品甲基安非他命成分，推估7包總純質淨重10.0771公克。 ⒉衛生福利部草屯療養院112年9月22日草療鑑字第1120900292號、112年9月26日草療鑑字第1120900293號鑑驗書（見112核交1050卷第9-11頁） ⒊均為被告另案販賣所剩之毒品，業經本院113年度訴字第273號判決宣告沒收銷燬。 3 毒品咖啡包3包（含包裝袋3只）不沒收 ⒈送驗單位指定鑑驗未開封包裝1包，含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，3包總毛重5.08公克。 ⒉衛生福利部草屯療養院112年9月22日草療鑑字第1120900292號鑑驗書（見112核交1050卷第9頁） 4 蘋果廠牌iPhone7型號手機1支 5 蘋果廠牌iPhone12 pro型號手機1支

2024-10-28

TCDM-113-中簡-1033-20241028-1