Know99判決書

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司票字第450號聲請人鄭祖營相對人強尼兄弟股份有限公司雲端食品開發有限公司兼共同法定代理人黃寗程上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年7月11日共同簽發之本票，金額新臺幣3,000, 000元，及自民國113年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如主文第1項所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎於民國113年7月12日經提示，有如主文第1項所示之金額未獲清償，為此提出該本票原本1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、按本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第120條第2項定有明文。經查，本件本票未載到期日，即應視為見票即付，執票人自可隨時向發票人請求付款，並於未獲付款後，向本票發票人行使追索權。是本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　蔡佳吟

2025-02-27

SLDV-114-司票-450-20250227-2

補

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度補字第333號原告聯友食品免洗有限公司法定代理人陳平家被告強尼兄弟股份有限公司法定代理人黃寗程一、原告因清償債務事件，曾聲請對被告發支付命令（本院113 年度司促字第32276號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，茲限原告於收受本裁定後5日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。㈠、本件訟訴標的價額核定為新臺幣（下同）1,079萬6,051元，應徵收第一審裁判費10萬7,040元(原告於民國113年11月5日聲請支付命令，經被告提出異議，支付命令聲請視為起訴，依114年1月1日「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準」施行「前」之標準計算)，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳10萬6,540元。㈡、提出具完整訴之聲明、事實及理由（包括證據）之準備書狀一件，並應將繕本（包括所附證據）自行送交被告，並於送達後向本院陳報送達回證。二、特此裁定。中華民國 114 年 2 月 13 日民事第七庭法官王婉如以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 14 日書記官張育慈

2025-02-13

PCDV-114-補-333-20250213-1

司促

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第3687號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人強尼兄弟股份有限公司法定代理人黃寗程一、債務人應向債權人清償新臺幣捌仟零貳元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人租用債權人第00000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年11月止，共積欠電信費新臺幣8,002元正，迭經催繳，迄未清償。（二）依據民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序對債務人發支付命令，以保權益。（三）相關欠費子號： 000 00000。釋明文件：欠費設備清單三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 13 日民事第八庭司法事務官吳宛珊

2025-02-13

PCDV-114-司促-3687-20250213-1

抗

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度抗字第26號抗告人強尼兄弟股份有限公司兼法定代理人黃寗程相對人張紘賓上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年8月 19日本院113年度司票字第17485號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。　　理　由一、按本票未載到期日者，視為見票即付；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第120 條第2項、第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第12 3條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：一般而言豈有發票日當日即為提示之理，足見相對人並未向抗告人提示本件本票，原裁定未予查明，即准許相對人對抗告人為強制執行，實非適法，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人在原審之聲請等語。三、經查：　㈠相對人主張其執有抗告人共同於民國112年11月14日所簽發面額新臺幣300萬元，利息自到期日起按週年利率16%計付，並記載免除作成拒絕證書，雖未記載到期日，惟視為見票即付之本票1紙（下稱系爭本票），經相對人於112年11月14日提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之系爭本票為證，原裁定從形式審查認其聲請合於首揭法條規定，予以准許，並無不合。　㈡至於抗告人雖以前詞主張相對人未提示系爭本票請求付款云云。然查系爭本票既載明免除作成拒絕證書，則相對人聲請裁定准予強制執行時，自無庸提出已為付款提示之證據。又本件聲請為非訟事件，原審依非訟事件程序，就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，抗告人主張相對人未提示系爭本票，依票據法第124條準用第95條但書規定，應由抗告人負舉證之責，尚難僅以到期日與發票日相同即認相對人未提示系爭本票，且此關係相對人得否行使追索權，核屬實體爭執事項，依首揭裁定意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，自非本件非訟事件程序所得審究。因此，抗告人仍以前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴　　訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114　　年　　 2　　月　　3　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　蘇錦秀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第 466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹欣樺

2025-02-03

SLDV-114-抗-26-20250203-1

板簡

板橋簡易庭

給付票款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2303號原告蔡銘航被告強尼兄弟股份有限公司兼法定代理人黃寗程上列當事人間請求給付票款事件，於民國113年12月12日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　　　文一、被告應連帶給付原告新臺幣2,000,000元，及自民國113年7 月11日起至清償日止，按年息6％計算之利息。二、訴訟費用由被告連帶負擔。三、本判決第一項得假執行。　　事實及理由要領一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：原告其持有被告強尼兄弟股份有限公司所簽發，經被告黃寗程背書如附表所示之支票1紙，詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，迭經催討無效，為此本於票據之法律關係，請求判決如主文所示等語，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單、借款契約書為證。被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第144 條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文所示之票　　款及按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容附表：發票人票據號碼票面金額付款人發票日提示日（即利息起算日）強尼兄弟股份有限公司 SCAB0000000 2,000,000元臺灣土地銀行三峽分行 113年7月9日 113年7月11日

2025-01-23

PCEV-113-板簡-2303-20250123-2

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第13649號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍非訟代理人陳俊宇相對人強尼兄弟股份有限公司法定代理人黃寗程上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年二月二十三日簽發本票內載憑票交付聲請人新臺幣（下同）伍佰貳拾伍萬元，其中之壹佰肆拾玖萬伍仟玖佰零陸元及自民國一百一十三年八月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，詎經提示尚有如主文所示之請求金額及利息未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　12　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官吳宛珊附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-12

PCDV-113-司票-13649-20250112-1

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第29782號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人強尼兄弟股份有限公司雲端食品開發有限公司兼共同法定代理人黃寗程相對人黃千芮上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年6月27日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣5,040,000元，其中之新臺幣2,980,000元，及自民國11 3年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年6月27日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）5,040,000元，到期日113年7月31日。詎於屆期提示後，尚有票款本金2,980,000元未獲清償。為此提出本票原本1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　蔡佳吟

2025-01-10

SLDV-113-司票-29782-20250110-1

司促

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第469號債權人三信商業銀行股份有限公司法定代理人廖松岳債務人強尼兄弟股份有限公司兼法定代理黃寗程人一、債務人強尼兄弟股份有限公司應向債權人給付新臺幣（下同）壹佰捌拾柒萬玖仟零捌拾玖元，及自民國一百一十三年十一月九日起至清償日止，按年息百分之三點六計算之利息，並自民國一百一十三年十二月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償督促程序費用伍佰元。上開債務人強尼兄弟股份有限公司應給付債權人之金額，如債權人對債務人強尼兄弟股份有限公司之財產強制執行無效果時，由債務人黃寗程給付之。債務人強尼兄弟股份有限公司、黃寗程如不同意上開應給付之金額時，應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 8 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-08

PCDV-114-司促-469-20250108-1