搜尋結果:林綦宏

共找到 2 筆結果(第 1-2 筆)

北小
臺北簡易庭

給付電費

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北小字第1218號 原 告 台灣電力股份有限公司台北市區營業處 法定代理人 張建川 被 告 林志憲(原名:林綦宏) 上列當事人間請求給付電費事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。   理 由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法 院認無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄 法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文 。 二、經查,本件被告住所地在臺中市北屯區,有其個人戶籍資料 查詢結果可稽(見限閱卷),依民事訴訟法第1條第1項前段規 定,自應由被告住所地之臺灣臺中地方法院管轄,茲原告向 無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該 管轄法院。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第28條第1項, 裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺北簡易庭  法 官 葉藍鸚 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                 書記官 黃慧怡

2025-03-18

TPEV-114-北小-1218-20250318-1

臺灣高等法院

確認租賃關係不存在

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第1320號 抗 告 人 王帝勝 上列抗告人因與相對人上海商業儲蓄銀行股份有限公司間確認租 賃關係不存在事件,對於中華民國113年8月27日臺灣臺北地方法 院裁定(113年度北重訴字第7號)提起抗告,本院裁定如下:   主   文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。   理   由 一、按提起抗告,應於裁定送達後10日之不變期間內為之,民事 訴訟法第487條前段定有明文;又抗告不合法者,抗告法院 應以裁定駁回之,為民事訴訟法第495條之1第1項準用第444 條第1項前段所明定。 二、經查,原法院113年度北重訴字第7號裁定(下稱原裁定)係 於民國113年8月30日送達於抗告人,有送達證書在卷可稽( 原法院卷二第185頁)。抗告期間自原裁定送達裁定翌日即1 13年8月31日起算,至113年9月9日即已屆滿(抗告人陳報送 達地址為臺北市中山區,毋須扣除在途期間),乃抗告人遲 至113年9月13日始行提起抗告(本院卷第7頁收文章),已 逾10日抗告不變期間,其抗告為不合法,依上說明,自應予 以駁回。又本件抗告人之抗告既不合法,則抗告之效力不及 於原裁定同造當事人陳暄唯(原名陳欣舜)、林志憲(原名 林綦宏)、柳怡均(原名柳珊),爰不列前開3人為視同抗 告人,附此敘明。 三、據上論結,本件抗告為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  9   日          民事第二十三庭            審判長法 官 張松鈞               法 官 許勻睿                法 官 楊舒嵐   正本係照原本作成。 不得再抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  9   日               書記官 劉育妃

2024-12-09

TPHV-113-抗-1320-20241209-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.