公共危險等罪

最高法院刑事判決 114年度台上字第343號 上 訴 人 梁袁鎰 上列上訴人因公共危險等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中 華民國113年9月26日第二審判決（113年度交上訴字第31號，起 訴案號：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第32403號），提起上 訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 壹、關於肇事逃逸罪部分： 按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 具體指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程 式，予以駁回。本件經原審審理結果，維持第一審論以上訴 人梁袁鎰犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸 罪，處有期徒刑6月，並諭知易科罰金折算標準之判決，駁 回其此部分在第二審之上訴。已綜合卷內所有證據資料及調 查證據之結果，敘明認定上訴人有原判決事實欄所載犯行之 得心證理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按 ，從形式上觀察，原判決此部分尚無足以影響其判決結果之 違背法令情形存在。本件上訴意旨，僅泛以「請告訴人陳俊 龍提出案發時對上訴人錄影搜查之證據，以還原現場、釐清 案情，始不導致受冤判」等語為其理由，惟於原判決如何違 背法令並無一語具體涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁 回。而本院為法律審，本件關於此部分，既經以程序上不合 法駁回，所請要求提出新證據，自無從審酌，附此敘明。 貳、關於過失傷害罪部分： 　 原判決維持第一審論處上訴人犯刑法第284條前段過失傷害 罪部分之判決，駁回其此部分在第二審之上訴。查無刑事訴 訟法第376條第1項但書所列情形，且屬刑事訴訟法第376條 第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件，上訴人併就 該部分提起第三審上訴，非法律上所許可，其對於此部分之 上訴為不合法，應併予駁回。　　　 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 王敏慧 法　官 李麗珠 法　官 陳如玲 法　官 莊松泉 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日