債務人異議之訴

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡簡字第364號 原 告 楊駿凱 被 告 胡莉亭 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國113年11月5日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 本院一一二年度司執字第六九八五一號給付扶養費等強制執行事 件，對原告所為之強制執行程序，應予撤銷。 訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告持臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）民國 111年度司家調字第14號調解筆錄為執行名義（下稱系爭執 行名義），請求強制執行原告應給付兩造所生未成年子女楊 ○星（000年0月生，真實姓名年籍資料詳卷）、楊○伊（000 年0月生，真實姓名年籍資料詳卷）之扶養費債權新臺幣（ 下同）221,000元（下稱系爭扶養費），並經本院以112年度 司執字第69851號給付扶養費等強制執行事件受理（下稱系 爭執行事件），並扣押原告對中華郵政股份有限公司岡山平 和路郵局（下稱岡山平和路郵局）之存款債權1,591元在案 。然而，原告從系爭執行名義成立之後，均有按月給付未成 年子女扶養費，且兩造於113年2月20日亦在臺南地院就未成 年子女之扶養費給付，另成立112年度司家非調字第755號調 解筆錄（下稱第二份調解筆錄），所以被告不得再執系爭執 行名義對原告聲請強制執行，且原告既無積欠系爭扶養費之 情事，被告聲請強制執行亦無理由，爰依強制執行法第14條 第1項規定提起本件訴訟等語。聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、本院之判斷： ㈠、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。查原 告主張之前揭事實，已據其提出系爭執行名義、第二份調解 筆錄、原告於111年5月至113年1月匯款至被告銀行帳戶以支 付未成年子女扶養費之匯款轉帳資料等件為憑（見本院卷第 11至18頁、第47至54頁），且被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法 第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之 事實，自堪信為真實。從而，原告在系爭執行名義即臺南地 院111年度司家調字第14號調解筆錄成立後，既有按月給付 扶養費，且兩造對於未成年子女之扶養費給付方式，於113 年2月20日亦在臺南地院另成立第二份調解筆錄以重新釐清 債權債務關係，則原告主張系爭執行名義成立後，其有消滅 或妨礙債權人請求之事由發生，並依強制執行法第14條第1 項規定，提起債務人異議之訴，請求系爭執行事件對原告所 為之強制執行程序，應予撤銷，自有理由，當予准許，爰判 決如主文第1項所示。 ㈡、併予敘明者，系爭執行事件經本院調取卷宗核閱後，雖見被 告對原告聲請之強制執行程序，已由本院核發收取命令，准 被告向第三人即岡山平和路郵局，收取原告存款債權1,591 元而報結。然而，執行債務人對第三人之債權經執行法院發 收取命令許債權人收取者，係以收取執行債務人之債權金額 ，以清償自己之債權，故須收取該債權金額後，其執行程序 始為終結，在債權人收取以前，執行程序尚未終結，已經最 高法院以80年度台抗字第87號裁定意旨闡述甚詳。因之，系 爭執行事件核發收取命令後，被告迄未向岡山平和路郵局領 取該筆存款債權，既有本院公務電話紀錄可憑（見本院卷第 67頁），則在系爭執行事件之執行程序尚未完全終結以前， 原告提起債務人異議之訴，請求排除執行程序，自仍屬適法 。 五、綜上所述，原告提起債務人異議之訴，請求系爭執行事件對 原告所為之強制執行程序，應予撤銷，屬有理由，應予准許 。　　 六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，本應依職權宣告假執行。惟本判決主文性質均不 適宜為假執行宣告之諭知，爰不併為准予假執行之宣告。 七、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決 結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官 楊博欽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏崇衛