清償債務
臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第3205號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 辜興隆
被 告 業亨有限公司
兼
法定代理人 房櫻喬
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬肆仟捌佰貳拾陸元，及如附
表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告業亨有限公司（下稱業亨公司）、房櫻喬(下合稱
被告)經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告業亨公司於民國111年12 月14日邀被告
房櫻喬擔任連帶保證人，向原告借款合計新臺幣(下同)100
萬元，借款金額、起訖日、利率、利息及違約金計算方式均
如附表所示，詎被告業亨公司僅攤還部分本金，尚欠原告本
金774,826元及如附表所示利息、違約金，履經催討仍未清
償，依兩造簽立之約定書第5條第1款約定，本件債務已喪失
期限利益，所有借款視為全部到期。為此，爰依消費借貸及
保證法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之保證書
1份、約定書2紙、借據(含借款申請書)2紙、放款客戶授信
明細查詢單1紙及催告函暨收件回執8份等件影本為證（見本
院卷第15至42頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，是本院審酌全辯論意旨及調
查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應堪認真實。從而
，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給
付如附表所示本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 林俊宏
附 表：（單位：新臺幣元）
編號 借款金額 餘欠本金 （請求金額） 最後付息日 借款日 至 到期日 利 息 違 約 金 逾期六個月以內按約定利率百分之十計收 逾期超過六個月部分按約定利率百分之二十計收 起訖日 計算標準（年息） 1 50,000元 38,106元 113年6月15日 111年12月15日起至117年12月15日止 自113年6月16日起至清償日止 2.295％ 自113年7月16日起至114年1月15日止 自114年1月16日起至清償日止 2 950,000元 736,720元 113年5月15日 111年12月15日起至117年12月15日止 自113年5月16日起至清償日止 2.295％ 自113年6月16日起至113年12月15日止 自113年12月16日起至清償日止 合計 1,000,000元 774,826元
PCDV-113-訴-3205-20241231-1