侵占

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度易字第713號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 歐秀碧 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4698 號），本院判決如下： 　　主　文 歐秀碧犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得化妝包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實 一、歐秀碧於民國113年1月15日15時55分許，在臺北市○○區○○○ 路00巷00○0號全家便利商店內，發現陳阿香所有遺忘而脫離 持有、遺留在該店座位區椅子上之化妝包1個(下稱本案化妝 包)，竟意圖為自己不法所有，將本案化妝包易持有為所有 ，加以侵占入己。嗣陳阿香於同日18時許，想起其上開化妝 包遺留在前開處所，乃前往拿取未獲，即報警處理，經警調 閱現場監視器畫面，並通知歐秀碧到案說明，始查悉上情。 二、案經陳阿香訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分　 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，而當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 本判決所引之各項供述證據，檢察官、被告歐秀碧於本院審 理時均表示沒有意見（見本院113年度易字第713號卷【下稱 本院卷】第43頁至第44頁），且檢察官、被告於言詞辯論終 結前，對於該等證據之證據能力均未再爭執，本院審酌該等 證據資料製作時之情況，尚無違法不當或證明力明顯過低之 瑕疵，與本案待證事實復俱有關聯性，認以之作為本案證據 應屬適當，揆諸前開規定，該等證據具有證據能力。　 二、非供述證據部分，查無證據證明有公務員違背法定程序取得 之情形，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提示 予被告辨識而為合法調查，依刑事訴訟法第158條之4反面解 釋，亦均有證據能力。　　 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　訊據被告固坦承於上開時間在上開便利商店內，告訴人陳阿 香並遺留其所有之本案化妝包。嗣告訴人於同日18時許，想 起其上開化妝包遺留在前開處所，乃前往拿取未獲等情，惟 矢口否認有何侵占遺失物之犯行，辯稱伊沒有拿等語，經查 ： 　㈠被告於上開時間在上開便利商店內，告訴人陳阿香並遺留其 所有之本案化妝包。嗣告訴人於同日18時許，想起其上開化 妝包遺留在前開處所，乃前往拿取未獲等情，業據證人即告 訴人、段宜涵於警詢時證述明確（見臺灣士林地方檢察署11 3年度偵字第4698號卷【下稱偵卷】第14頁至第16頁、第19 頁至第20頁)，並有全家超商店內監視器錄影翻拍照片4張及 光碟1片、臺北市政府警察局士林分局113年1月16日扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺灣士林地方檢察署 檢察事務官勘驗筆錄各1份（見偵卷第25頁至第30頁、第36 頁）在卷可參，且為被告所是認，此部分事實，首堪認定。 　㈡觀諸臺灣士林地方檢察署檢察事務官勘驗筆錄：「影片中可 見被告身穿紅色外套，戴口罩及眼鏡，被告原先與友人同坐 於一桌，被告見前方別桌椅子上有化妝包1個，遂隨即起身 ，將該化妝包1個打開查看後，將該化妝包1個攜回原先座位 並坐下，與友人繼續聊天，之後離開該店，離開時，現場未 見該化妝包」，有上開勘驗筆錄1份在卷可參，核與證人段 宜涵於警詢時證稱：伊是該店店長，經告訴人調閱本店監視 器，伊發現是店內常客，是指認表上編號5人(即被告)拿走 的等語(見偵卷第19頁)，且被告於偵查中亦坦承監視器翻拍 照片的人是伊等語(見偵卷第36頁)，足徵被告確有拿取本案 化妝包無訛。被告事後空言否認不是自己拿的等語，自屬無 據。 　㈢綜合上情，堪認被告於上開時間，在上開地點，發現告訴人 所有遺忘而脫離持有、遺留之本案化妝包，即徒手拾取本案 化妝包1個，未交予警察機關認領無訛。另衡以常情，一般 民眾拾得他人之物，或即刻報警處理，或停留原處詢問失主 ，然被告並無任何停留確認附近有無失主或警察機關等猶豫 、研判處理方式之情形，亦未採取任何措施以留下聯絡資料 ，使失主得以知悉遺失物之去向或所在，而係逕將本案物品 置於自己實力支配下並離開現場，顯見被告擅自拾取告訴人 脫離本人持有之本案物品並攜離現場，係基於自己不法所有 意圖及侵占之故意而為，是被告確有侵占故意與犯行，應堪 認定。 　㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行應堪認定，應依法 論科。　 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人脫離本人之 物，竟未思交予警方處理，反侵占入己，侵害他人財產權， 所為誠應非難，暨其犯罪之動機、手段、所生之危害，及之 前無前科之素行，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份(見本院卷第9頁)可佐、侵占物品之價值，及未與告訴人 達成和解、賠償損失以獲取諒解之犯後態度，兼衡其自述之 家庭生活及經濟狀況（見本院卷第45頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分　　 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告侵占之本案化妝 包1個，為其犯罪所得，既未扣案，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　李育仁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊舒婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭仰博 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )， 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者， 應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受 判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林侑仕 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑條文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。