返還借款
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3892號
原 告 洪右銓
被 告 謝長紘 現於法務部○○○○○○○○○○○執
上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年12月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十二年十月二十
九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹仟元及自本判決確
定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國111年10月29日向原告借款新臺
幣(下同)40,000元，約定於111年11月11日會償還本金40,00
0元、利息4,000元，另又於同日下午向原告借款20,000元，
約定於111年11月2日會償還本金20,000元、利息1,000元，
原告遂於同日分別匯款40,000元、20,000元，合計60,000元
至被告指定之帳戶內。詎被告屆期不為清償，屢經原告催討
，均置之不理。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告60,000元，及自112年10
月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：我現在因案件執行中，無力一次清償，等我執行
完畢之後再想辦法賠償給原告等語置辯，並聲明：駁回原告
之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、line對話記錄、
臺幣帳戶資訊分享等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告
之主張為實在。至被告辯稱無力一次清償云云，惟按有無資
力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最
高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚
難憑採。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟
法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元
，併依職權確定由敗訴之被告負擔。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、
第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
書 記 官 魏賜琪
PCEV-113-板小-3892-20250108-2