業務侵占

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度埔原簡字第37號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 王珮珍 指定辯護人 何志揚律師 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 884號），因被告自白犯罪（113年度原易字第30號），本院認為 宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如 下： 　　主　　　文 王珮珍犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「指認犯罪嫌疑人紀 錄表1份」及「被告王珮珍於本院訊問時之自白」外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之理由： 　㈠是核被告王珮珍所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪 。 　㈡犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量 減輕其刑，刑法第59條定有明文，而該條所稱「酌量減輕其 刑」，固須於犯罪之情狀有其特殊之原因與環境，在客觀上 足以引起一般同情或憫恕者，始有其適用。惟其所謂「犯罪 之情狀」與刑法第57條所謂「一切情狀」，並無截然不同之 界限，故法院依刑法第59條酌量減輕其刑時，尚非不得就被 告犯罪一切情狀，包括第57條所列舉之10款事項予以全盤考 量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之事由，以為判斷。查被告所 犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，法定刑為「6月以上5年 以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金」，然同為業務侵占 之人，其原因動機不一，犯罪情節未盡相同，業務侵占之金 額有高達數百萬元以上者，亦有未及千元之情形，所造成之 損害程度自屬有別，實不宜一概同視。惟法律就業務侵占罪 所定之最低法定本刑為「有期徒刑6月」，一律以最低度刑 有期徒刑6月相繩，未免嚴苛。於此情形，倘依其犯罪情狀 處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的 者，自非不可參酌被告主觀惡性及客觀犯行，考量其情狀是 否堪予憫恕，而適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個 案裁判之量刑能符合比例及罪刑相當原則，而無違國民對於 法律之感情(最高法院100年度台上字第3611號判決參照)。 被告就業務侵占犯行，坦認其罪，且侵占所得金額僅新臺幣 （下同）1000元，若量處有期徒刑6月，顯有情輕法重而可 堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾犯業務侵占罪，經 檢察官以不起訴為適當乙情，有臺灣南投地方檢察署檢察官 以112年度偵字第8373號不起訴處分1份存卷可考。被告受僱 於告訴人羅雅茹期間，利用執行職務之機會，再次將其業務 上管領之現金侵占入己，侵害告訴人之財產法益，所為不該 ；惟念其終能坦承犯行，並表達與告訴人調解及賠償之意願 ，然告訴人於本院準備程序及調解期日中均未到庭，以致無 從調解之犯後態度；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所 侵占財物之價值，暨其自述國中畢業之智識程度、從事服務 業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分：　　 　　被告侵占之現金1000元，為其本案犯罪所得，未經扣案，且 未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。　　　　 四、適用之法律： 　　刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條 第2項。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（需附繕本）。　　 本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，嗣由本院改依簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　埔里簡易庭　法　官 何玉鳳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 廖健雄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2884號 　　被　　　告　王珮珍（原住民；賽德克族）　 　　　　　　　　　　　　女　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王珮珍為羅雅茹所經營址設南投縣○○鄉○○路0○0號俏妞檳榔 攤之員工，負責銷售檳榔、向顧客收取款項，再將收取款項 置於店內抽屜以保管銷售額，其為以保管俏妞檳榔攤銷售額 為業務之人。詎王珮珍竟意圖為自己不法之所有，基於侵占 業務上所持有之物之犯意，於民國113年2月27日17時56分許 ，在上班期間，自俏妞檳榔攤櫃檯抽屜內拿取現金新臺幣（ 下同）1000元之方式，將其因執行業務所保管之銷售額共計 1000元侵占入己。嗣經羅雅茹調閱監視器畫面，再委由助理 施宥宇報警處理，始查悉上情。 二、案經羅雅茹訴由南投縣政府警察局仁愛分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王珮珍於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴代理人施宥宇於警詢中之證述大致相符， 並有委託書、現場照片、監視器畫面截圖、本署檢察官112 年度偵字第8373號不起訴處分書、本署辦案公務電話紀錄表 等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認 定。 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告所 侵占之現金1000元為其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。請審酌被告前於112年6、7月間 ，在告訴人羅雅茹所經營位在南投縣埔里鎮之俏妞檳榔攤， 將業務上所持有之啤酒、香菸、銷售額侵占入己而涉犯業務 侵占罪嫌，因其已歸還款項、告訴人表示不予追究等節，經 本署檢察官以112年度偵字第8373號依職權為不起訴處分， 竟猶抱持僥倖心態於半年後再犯本案等情，請量處適當之刑 ，以儆效尤。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇厚仁 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蕭翔之　 附錄本案所犯法條： 刑法第336條第2項 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。