洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第5965號 上 訴 人 即 被 告 盧俊宗 上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方 法院113年度金訴字第728號，中華民國113年8月30日第一審判決 （起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第57919號、第58 815號、第58822號、第58823號、第59193號、113年度偵字第246 號），提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本件被告僅就原審判決之刑部分提起上訴，有本院審理筆錄 在卷可稽(本院卷第130頁)，是本院審理範圍，僅限於被告 上訴部分。被告上訴意旨略以：我已經與被害人劉宇超、黃 玉君、余彩萍達成和解，希望再從輕量刑等語。 二、被告提起上訴後，於本院審理中已與被害人劉宇超、黃玉君 、余彩萍達成和解，有本院113年度附民字第2350號和解筆 錄在卷可稽(本院卷第73頁)，此部分係關於被告犯後態度之 量刑因子改變，原審判決未及審酌，被告上訴意旨所指非無 理由，自應就上訴之刑部分撤銷改判。 三、爰以被告之行為人責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺 取財犯行，但將本案帳戶提供他人使用之犯罪動機、目的及 手段，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，助益他人詐欺取 財及隱匿犯罪所得去向、所在之作用，造成執法機關不易查 緝主要犯罪行為人，所為實屬不該。再兼衡被告所提供帳戶 之數量為1個及造成被害人所受如原審判決附表所示之損害 程度，於本院審理時，已與被害人劉宇超、黃玉君、余彩萍 達成和解賠償損害，但仍有3名被害人之損害未能獲得適當 補償之犯後態度，暨自述之智識程度、家庭生活與經濟狀況 等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並就罰金如易服 勞役部分，諭知折算標準，較為妥適。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳靜怡、黃世維提起公訴，檢察官鄧定強到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日