公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第33號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 盧鴻睿 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵字 第29號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度交訴字第14號 ），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　文 盧鴻睿共同犯妨害公眾往來安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第一行「 方偉恩」補充為「方偉恩(另由本院113年度交訴字第14號審 理中)」；證據部分增加「被告盧鴻睿、另案被告方偉恩於 本院審理時之自白」(見本院交訴卷第52、53頁)外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠按刑法第185條第1項之公共危險罪，其中構成要件之「他法 」，乃係指除損壞、壅塞以外，凡足以妨害公眾往來通行之 方法者皆屬之。具體而言，以併排競駛或為追逐前車而以飆 車之方式，在道路上超速行駛，均極易失控，有撞及道路上 之其他人、車或路旁之人、物，足以發生交通往來之危險， 自該當上開所稱之「他法」（最高法院101年度台上字第252 7號判決意旨參照）。查被告與另案被告各自駕車在本案路 口併排競駛而以飆車之方式，在道路上超速行駛，極易失控 ，有撞及道路上之其他人、車或路旁之人、物，足以發生交 通往來之危險，自該當上開所稱之「他法」。 　㈡核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪 。被告與另案被告間，就前述在公路上併排競速駕駛，妨害 往來交通危險之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知其沿途與另案被告以 併排高速競駛之方式駕駛，極容易致使車輛失控且波及其他 無辜經過之道路使用人，危害道路上人車往來安全，僅因想 試車，竟罔顧其他人之生命身體安全，創造參與交通者之潛 在風險，侵害社會安全法益，所為實屬可責，並衡酌盧鴻睿 之犯罪目的、手段、沿途危險駕駛之時間、所經過之路段， 幸而尚未導致他人受傷之實害，及其坦承犯行，已與受其行 為波及之另案告訴人陳鳴駿、葉筑、被害人吳聲佐達成和解 之犯後態度，上開人等亦表示原諒盧鴻睿，希望予以輕判並 給予緩刑之科刑意見(見本院卷第52、75至79頁)；暨被告自 陳大學畢業之智識程度、從事汽車銷售業務、月收入約新臺 幣3至4萬元、家庭經濟狀況普通等一切情狀(見本院卷第53 頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，此次因一時失慮， 致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，且與陳鳴駿、葉筑、吳聲佐 成立和解，業如前述，相信被告經此偵審程序及科刑之教訓 當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑， 以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩 刑2年，以勵自新。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，以簡 易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官簡淑如提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　陳映如 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張亦翔 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條1項 損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致 生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下 罰金。 【附件】 臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度軍偵字第29號 　　被　　　告　方偉恩　 　　　　　　　　盧鴻睿　 上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述 犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　　犯罪事實 一、方偉恩、盧鴻睿明知駕駛汽車以併排高速競駛之方式壅塞道 路，足使公眾使用道路產生危險，竟仍共同基於妨害公眾往 來安全之犯意聯絡，於民國113年1月14日02時36分許，聚集 在○○○○○○○○○○○處，由方偉恩駕駛000-0000號自小客車，盧 鴻睿駕駛000-0000號自小客車以併排競速飆車之方式行駛， 致生該等路段公眾往來之危險，期間因方偉恩為閃避對向來 車，以致失控撞及停放於路邊之000-0000號自小客車（駕駛 人陳鳴駿）、000-0000號自小客車（駕駛人葉筑）、000-00 00號自小客車（駕駛人吳聲佐）、000-0000號自小客車（駕 駛人陳育生）、000-0000號自小客車（駕駛人張雅雯）及00 0-0000號自小客車（駕駛人張詠翔）等6輛自小客車，並造 成陳鳴駿、葉筑及吳聲佐（吳聲佐受傷部分，未據告訴）等 三人受傷送醫，致陳鳴駿受有腹壁及右髖挫傷、頭部外傷及 顏面擦挫傷、右手第四指撕裂傷(已縫合) 、肝指數異常等 傷害，致葉筑受有左橈尺閉鎖性折、左臂第四級撕裂性損傷 、胸部挫傷合併心肌損傷、左髂骨閉鎖性骨折無移位等傷害 ，致吳聲佐受有右手手肘擦傷、右腳膝蓋擦傷、額頭有擦傷 等傷害，嗣經民眾報案後警方前往處理而查獲。 二、案經陳鳴駿、葉筑訴請花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告方偉恩、盧鴻睿均矢口否認有何上開犯行，被告方偉恩 辯稱：我只是超車不慎才撞到路邊車輛，我沒有與盧鴻睿賽 車，我只承認過失傷害云云，被告盧鴻睿辯稱：我沒有和方 偉恩賽車云云。惟查，依方偉恩之行車紀錄器顯示，依行車 紀錄器時間①02:46:14方偉恩準備與盧鴻睿之000-0000競速 ，時速24公里，②02:46:19方偉恩預備與盧鴻睿之000-0000 競速，時速0公里，③02:46:38方偉恩開始與盧鴻睿之000-00 00競速，時速55公里，④02:46:44方偉恩進行與盧鴻睿之000 -0000競速，時速135公里，⑤02:46:55方偉恩進行與盧鴻睿 之000-0000競速，時速121公里，⑥02:47:12方偉恩進行與盧 鴻睿之000-0000競速，遇岔路左轉，時速36公里，⑦02:47:2 2方偉恩進行與盧鴻睿之000-0000競速，時速33公里，⑧02:4 7:53方偉恩進行與盧鴻睿之000-0000競速，時速190公里，⑨ 02:47:54方偉恩撞到路旁停止之白色自小客車（000-0000） ，時速162公里，有本署勘驗筆錄在卷可稽，則被告方偉恩 自0公里加速至135公里只花25秒，於左轉後自36公里加速至 190公里只花41秒，且盧鴻睿之汽車始終在其右側，故認被 告方偉恩、盧鴻睿被告所辯，顯屬事後卸責之詞，不足採信 ，被告等犯嫌洵堪認定。 (二)告訴人陳鳴駿、葉筑於警詢之指訴。 (三)證人吳聲佐、陳育生及張雅雯於警詢之陳述。 (四)路口監視器擷取畫面。 (五)方偉恩之000-0000號自小客車之行車紀錄器。 (六)本署勘驗筆錄。 (七)衛生福利部臺北醫院診斷證明書、臺北榮民總醫院鳳林分院 診斷證明書（陳鳴駿之傷單）。 (八)佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書（葉筑之傷 單）。 二、核被告方偉恩、盧鴻睿所為，係犯刑法第185條第1項之妨害 公眾往來安全罪嫌。又被告等彼此之間，有犯意之聯絡及行 為之分擔，請論以共同正犯。另被告方偉恩另犯刑法第284 條之過失傷害罪嫌。被告方偉恩以一行為觸犯公共危險及過 失傷害二罪名，請論以想像競合犯，依刑法第55條之規定， 從較重之公共危險罪處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　　　此　　致　 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　簡淑如