損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳簡字第641號 聲 請 人 即 被 告 游禎敏 相 對 人 即 原 告 林昆琪 上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如 下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：本件聲請人即被告居住在桃園市中壢區，為 免被告應訊時兩地奔波及法院審酌案情之公平性，爰聲請准 將本件移轉於臺灣桃園地方法院管轄等語。 二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 固有明文。惟法院得依前開規定為移送者，必以法院就該訴 訟無管轄權為要件，如法院就訴訟事件有管轄權，自無該條 規定之適用。另因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄 ；被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄 法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有 管轄權，為民事訴訟法第15條第1項、第21條所明定。又所 謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆 屬之，即除實行行為地外，結果發生地亦包括在內。　　 三、經查，被告並非前揭民事訴訟法第28條第1項所定得以聲請 移轉管轄之人，其聲請已於法不符。又本件相對人即原告起 訴主張，被告於民國112年2月26日前往原告位於高雄市○○區 ○○路000號之公司（凱達電腦）前直播誹謗原告與大嫂有不 倫戀，該直播係透過被告在Youtube上以其所經營之頻道「 中壢吹貴妃打假」（下稱系爭頻道）供各地不特定之網際網 路社群使用者瀏覽，同年月27日被告又在系爭頻道之社群中 發文洩漏原告個人資料、照片等資訊，侵害原告之名譽、隱 私權，爰依侵權行為規定請求被告賠償損害。則依原告主張 之侵權行為地，在本院轄區之高雄市鳳山區，揆諸上開說明 ，本院對於本件即有管轄權，是被告聲請移轉管轄，自難准 許，應予駁回，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　茆怡文 以上正本係照原本作成。 本裁定不得聲明不服。 　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉企萍