Know99判決書

搜尋結果：程品諾

共找到 5 筆結果（第 1-5 筆）

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司票字第784號聲請人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人程品諾黃馥敏上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年10月13日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣2,964,000元，其中之新臺幣2,504,580元，及自民國 113年6月14日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年10月13日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）2,964,000元，到期日113年6月14日。詎於屆期提示後，尚有票款本金2,504,580元未獲清償。為此提出本票原本1 紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2025-03-14

SLDV-114-司票-784-20250314-1

司聲

臺灣臺中地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司聲字第135號聲請人三信商業銀行股份有限公司法定代理人廖松岳相對人名雅緻傢俱有限公司兼法定代理人程品諾相對人黃馥敏上列當事人間請求返還借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣8,040元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。二、經查，兩造間請求返還借款事件(下稱系爭事件)，經本院11 3年度訴字第2195號判決，並諭知訴訟費用由相對人連帶負擔而告確定，聲請人於系爭事件所支出之訴訟費用計有第一審裁判費新臺幣(下同)8,040元，上情有本院調閱系爭事件上開訴訟卷宗查核無誤。是以，相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為8,040元，並於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官黃伃婕

2025-02-19

TCDV-114-司聲-135-20250219-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第3341號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州債務人程品諾一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）伍萬參仟壹佰貳拾玖元，及其中肆萬玖仟玖佰肆拾肆元，自民國一百一十三年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金參佰元；連續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金肆佰元，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金伍佰元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）緣債務人程品諾於民國 101年10月12日聲請人請領信用卡使用（ CARD:NO：0000000000000000），依約定債務人得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元。有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額之3.5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有被告親簽之信用卡申請書可稽（證一）。（二）詎債務人自請領信用卡使用至 113年6月3日止共計結帳新臺幣 49,944 元整未按期給付(證二)，雖屢經催討，債務人均置之不理。故依民事訴訟法第508條之規定，聲請貴院就前項債權，依督促程序，對債務人發支付命令，促其清償。釋明文件：信用卡申請書影本、應收帳務明細表、信用卡約定條款三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 10 日民事第八庭司法事務官吳宛珊

2025-02-10

PCDV-114-司促-3341-20250210-1

訴

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3070號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人呂哲嘉被告名雅緻傢俱有限公司兼法定代理人程品諾被告黃馥敏上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文 被告名雅緻傢俱有限公司、程品諾、黃馥敏應連帶給付原告新臺幣920,293元，及自民國113年5月29日起至清償日止，按年息1.72%計算之利息，暨自民國113年6月30日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%；超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。 被告名雅緻傢俱有限公司、程品諾、黃馥敏應連帶給付原告新臺幣1,866,668元，及自民國113年4月29日起至清償日止，按年息2.22%計算之利息，暨自民國113年5月30日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%；超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由壹、程序方面：　　被告名雅緻傢俱有限公司(下稱名雅緻公司)、程品諾、黃馥敏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，依民事訴訟法第385 條規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告名雅緻公司邀被告程品諾、黃馥敏為連帶保證人，於民國112年12月22日與原告簽訂協助中小型事業疫後振興專案貸款(無利息補貼)契約書(下稱系爭貸款契約書) 2份，向原告各借款新臺幣(下同)100萬元、200萬元，皆約定借款期間自112年12月29日起至117年12月29日止，而償還方式均為自實際撥款日起，利息按月計付，本金自113年1月 29日起(即第1期攤還日)，按月平均攤還，共分60期。上開1 00萬元貸款部分，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率機動計息(目前年息為1.72%)，另200萬元貸款部分，利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.5%機動計息(目前年息為2.22%)，如有逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎被告名雅緻公司上開2筆借款本息嗣後均未依約繳付，經原告屢次催討，被告等人均置之不理，依兩造簽訂之授信約定書第16、17條約定，上開2筆借款視為全部到期，迄今被告名雅緻公司各尚欠原告920,293元、1,866,668 元及利息、違約金未為清償，又被告程品諾、黃馥敏為連帶保證人，自應就上開欠款負連帶清償責任。為此，依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。其聲明為：如主文所示。二、被告名雅緻公司、程品諾、黃馥敏已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、系爭貸款契約書及借據等影本（原本經原告於113年12月3日當庭提出，閱後發還）、電腦查詢單、郵匯局2年期定期儲金利率表(見本院卷第13至24、25至35、37、39頁)等件為證，且被告名雅緻公司、程品諾、黃馥敏經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段，視同自認，是堪信原告上開主張為真實。四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　古秋菊以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 17 　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉馥瑄

2024-12-17

PCDV-113-訴-3070-20241217-1

訴

臺灣臺中地方法院

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2195號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人廖松岳訴訟代理人李宜昌被告名雅緻傢俱有限公司兼法定代理人程品諾黃馥敏上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國113年11月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應連帶給付原告新臺幣73萬879元，及自民國113年6月30日起至清償日止，按年息4.73%計算之利息，並自民國113年7月31 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由壹、程序事項：　　言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告名雅緻傢俱有限公司於民國112年7月31日邀同被告程品諾及黃馥敏為連帶保證人向原告借款100萬元，借款期間自112年7月31日起至115年7月31日止，兩造雙方約定利息按年息4.6%計付，並同意其利率於原告之月定儲利率指數調整時，自調整日後之第一個應繳款日起改按原告新訂月定儲利率指數加3%計算；今原告依最新之月定儲指數利率為基準加計3%後，原告乃得以向被告請求年息4.73%之利息。另逾期六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部份，按上開利率20%計付違約金，並約定應按月繳付本息，若有一次不履行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期。被告於113年6月30日後即未能再依約按時繳付本息，其借款視同全部到期，至今被告尚欠原告本金73萬879元及利息、違約金迄未受償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據及放款帳卡明細單影本、月定儲指數利率表、約定書影本三份、被告最新公司登記資料查詢表為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。　㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第 272條第1項之規定自明。本件被告程品諾、黃馥敏為被告名雅緻傢俱有限公司對原告所負借款債務之連帶保證人，應與被告名雅緻傢俱有限公司負連帶清償責任，被告名雅緻傢俱有限公司尚欠如主文所示本金、利息及違約金未清償，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶清償，自屬有據。四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　顏銀秋上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許馨云

2024-11-27

TCDV-113-訴-2195-20241127-1