確認本票債權不存在
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第1854號
原 告 羅秋吟
被 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主
事務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管
轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定有明
文。又民事訴訟法第13條固規定，本於票據有所請求而涉訟
者，得由票據付款地之法院管轄；惟所謂本於票據有所請求
，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本
於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之；如本於持有票
據之原因事實有所請求，即無該條規定之適用（臺灣高等法
院97年度抗字第688號裁定意旨參照）。次按發票人主張本
票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人
向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦
定有明文。上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票
債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用
非訟事件法第195條第1項餘地，為本票裁定之法院（原法院
）無從依上規定取得管轄權。
二、經查，本件原告係以票據債務人身分，訴請確認本票債權不
存在，並非屬執票人行使本票權利而涉訟之情形，自無前開
特別審判籍規定之適用；又本件原告起訴之理由係記載「每
月有陸續還款，正確欠款金額應該剩下229,230元」等語，
是原告之主張，並非以系爭本票遭偽造或變造，而係以系爭
本票之基礎原因關係存在與否為由提起本件訴訟，是本件亦
無從依非訟事件法第195條第1項之規定定其管轄法院，況本
件被告係在臺灣士林地方法院聲請本票裁定，並經臺灣士林
地方法院以113年度司票字第19807號裁定准許在案，此有上
開裁定影本在卷可考，是本件本票之付款地應為臺灣士林地
方法院所管轄。又被告主營業所位於臺北市內湖區，有經濟
部商業司商工登記公示資料可稽，是依民事訴訟法第2條第2
項規定，本件自應由被告公司所在地之法院即臺灣士林地方
法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職
權以裁定移送於該管轄法院即臺灣士林地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 黃敏翠
CLEV-113-壢簡-1854-20241101-1