返還款項

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度原訴字第12號 原 告 艾回家室內裝修公司 法定代理人 陳豐秀 被 告 林立倫 上列當事人間請求返還款項事件，本院民國113年11月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告公司於民國112年間以新臺幣（下同）2,300 ,000元之價格，承攬業主位於台中市○區○○路000號房屋之室 內裝修工程後，將其中之部分工程分包予被告施作，並於11 2年2月14日先行預付工程款1,400,000元予被告收受，約定 被告需於112年8月30日前完工（下稱系爭契約）。詎被告不 但進度嚴重落後，且完成不到百分之20即不再進場施工，造 成原告需賠償屋主工程款及違約金。經原告於112年10月12 日以存證信函催告被告後，被告仍而避不處理，爰以起訴狀 繕本之送達作為解除系爭契約之意思表示。系爭契約既經解 除，被告收受上開預付款即無法律上之原因，自應返還上開 140萬元預付款。爰依民法第259條第2款、第179條規定提起 本訴等語。並聲明：被告應給付原告1,400,000元。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、按「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有 規定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為 金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。」、「無法律上 之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法 律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」，民法第259條 、第179條定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其 提出存褶匯款往來資料、存證信函、室內裝修工程委託承攬 約定書等為證，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定應視同 自認，原告主張之上開事實，自堪信為真實。故原告依上開 規定請求被告返還上開工程預付款，自屬有據。 五、綜上所述，原告依民法第259條第2款、第179條規定，請求 被告給付1,400,000元，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　郭文通 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林香如