通行權關係

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司調字第28號 聲 請 人 林春綢 林淑貞 方慶旺 共同代理人 沈明達律師 上列聲請人等與相對人莊榮芳等間通行權關係調解事件，本院裁 定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按「依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不 能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。」、「經其 他法定調解機關調解未成立者。」，法院得逕以裁定駁回， 民事訴訟法第406條第1項第1款、第2款分別定有明文。又「 調解，依當事人之聲請行之。」、「前項聲請，應表明為調 解標的之法律關係及爭議之情形。」民事訴訟法第405條第1 項、第2項亦有明文。再按聲請調解核其本質，係就有爭議 之民事事件，於起訴前由法院勸諭當事人，以杜絕爭端。又 若依當事人狀況認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成 立之望者，即無聲請調解之必要。再者，當事人爭議事件， 若經其他法定調解機關調解未成立者，基於減省當事人勞費 及司法資源，亦可認無進行調解之必要。 二、本件聲請人聲請調解意旨略以：聲請人等為基隆市○○區○○段 00000○000○000○000地號土地之所有權人與相對人等所有之 基隆市○○區○○段000地號土地為相鄰之關係。然因聲請人所 有之上開土地對外無適宜之聯絡道路以致不能為通常之使用 。現聲請人等為通行至深澳坑公路，願給付相對人等補償金 以利通行之深澳坑公路，故聲請調解等語。 三、經查，本件聲請人等已於聲請調解書狀內明確載明，兩造前 於本院113年度司調字第19號調解事件未成立調解。又依該 案之調解紀錄表內容所載，兩造間就調解之意願應存有甚大 之歧異以致無從成立調解，且有關土地通行權關係之調解事 件，特重兩造間就土地之通行方式、補償方式、是否為周圍 地損害最少之方法等之意願及共識。兩造前於民國113年11 月13日因歧異甚大，無法調解，聲請人旋於113年11月19日 再行聲請調解，形式上難認相對人等確有調解之意願，是兩 造間業就通行權關係曾調解不成立，依當事人之狀況可認為 不能調解且調解顯無成立之望，依首揭條文所示，本件聲請 顯無調解必要，應予駁回，爰裁定駁回本件調解之聲請。 四、依民事訴訟法第406條第1項第1款裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　 　3　　月　　13 　 日 　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　簡正忠