修復漏水等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重司建簡調字第164號 聲 請 人 吳春蓮 相 對 人 葉育汕 張秋明 聲請人與相對人葉育汕、張秋明間因修復漏水等聲請調解事件， 本院裁定如下： 　　主　文 一、聲請人應於本裁定送達10日內，具狀表明欲向相對人葉育汕 請求之金額，並查報本件調解標的價額即「將門牌號碼新北 市○○區○○街000巷00號4樓房屋修復至不漏水狀態費用之估算 (如提供估價單)」（如未能依限查報前開事項，本件暫核定 調解標的價額為新臺幣165萬元），並按調解標的價額，加 計欲向相對人葉育汕請求之金額後，依民事訴訟法第77條之 20規定繳納聲請費用。逾期未補正，即駁回其調解之聲請。 二、聲請人應於本裁定送達10日內，提出門牌號碼為新北市○○區 ○○街000巷00號3樓、新北市○○區○○街000巷00號4樓房屋之建 物第一類登記謄本，以及聲請狀所提及，購買門牌號碼為新 北市○○區○○街000巷00號3樓房屋之買賣契約書影本。 　　事 實 及 理 由 一、按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣 十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵 收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元； 五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以 上者，徵收五千元。民事訴訟法第77條之20定有明文。次按 訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起 訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所 定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴 訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。 二、查聲請人本次聲請調解並未查報本件調解標的價額並據以繳 費。因修繕漏水而聲請調解，應屬財產權事件，其標的價額 應依聲請人所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故 應以預估修繕費用之價額核定之。然此部分修繕費用之估算 須當事人盡程序協力義務，法院方得據此核定調解標的價額 ，倘當事人未能配合提出相關證據資料供法院核定，即屬不 能核定情形。本件聲請人請求相對人張秋明將門牌號碼新北 市○○區○○街000巷00號4樓房屋修繕至不漏水止，並請求相對 人葉育汕（即門牌號碼新北市○○區○○街000巷00號3樓房屋前 屋主）向聲請人給付維修費用，故應以修復漏水之費用，加 計聲請人向相對人葉育汕請求之金額，為本件調解程序之標 的價額。惟聲請人聲請調解時，並未敘明預估修繕上開漏水 費用為何，致本院無從核定，又未表明欲向相對人葉育汕請 求之金額，自應由聲請人協力查報，並表明欲向相對人葉育 汕請求之金額，兩者加計後，按民事訴訟法第77條之20規定 繳納聲請費。修復漏水部分，如聲請人未能按期查報，則屬 於不能核定之情形，暫核定為不得上訴第三審之最高利益額 數加10分之1（即新臺幣165萬元），爰依前開規定及說明， 裁定如主文第一項，逾期不補正，即駁回其調解之聲請。 三、另按調解，依當事人之聲請行之。前項聲請，應表明為調解 標的之法律關係及爭議之情形。有文書為證據者，並應提出 其原本或影本。民事訴訟法第405條第1、2項定有明文。 四、查聲請人聲請調解時，並未提出漏水以及被漏水影響之房屋 建物登記謄本等足資證明房屋所有權之資料，亦未提出系爭 房屋買賣契約書，致無從判斷兩造是否即為聲請人所主張之 法律關係之當事人。爰裁定如主文第二項，以利本件調解程 序之進行。 五、依民事訴訟法第121條裁定如主文。 六、如不服本裁定關於核定調解標的價額部分，應於本裁定送達 後10日內向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費用新臺 幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　司法事務官　黃彥瑜