公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度交易緝字第5號 被 告 許神戶 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第76 81號、99年度偵字第15791號），本院判決如下： 　　主　文 許神戶被訴不能安全駕駛動力交通工具罪部分，免訴。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告許神戶於民國99年3月5日上午8時許， 在桃園縣桃園市（已改制桃園市桃園區）永安路某處，飲用 米酒加保力達2杯後，生理協調失衡，已達不能安全駕駛動 力交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小客 車離去，嗣於同日上午8時15分許，沿桃園縣蘆竹鄉（已改 制為桃園市蘆竹區，以下仍以舊名稱之）大竹北路往大園方 向行駛，行經桃園縣○○鄉○○○路00號前，本應注意車前狀況 及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，依當時天 晴、日間自然光、視線良好、柏油路面乾燥無障礙等情形， 並無不能注意之情事，詎疏未注意車前狀況，擦撞右前方由 被害人陳朝琳所騎乘車牌號碼000-000號重型機車左側，致 被害人人車跌落路旁水溝，因而受有顱內出血、氣胸等傷害 ，被告許神戶於行駛至前方紅綠燈後始返回現場，被害人經 送醫急救，仍因顱內出血、氣胸併神經性休克、頭胸部鈍挫 傷併肋骨骨折，延至同年月10日晚間9時55分不治身亡。因 認被告係犯修正前刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通 工具罪嫌等語。 二、案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款及第307條分 別定有明文。行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但 行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律 ，刑法第2條第1項定有明文，此條文規定係規範行為後法律 變更所生新舊法比較適用之準據法，為「從舊從輕」之比較 。 三、被告行為時刑法第185條之3規定「服用毒品、麻醉藥品、酒 類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者， 處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」 ；被告行為後於100年11月30日、102年6月11日、108年6月1 9日、111年1月28日及112年12月27日均有修正，經比較新舊 法，裁判時之規定並未有利於被告，是依刑法第2條第1項前 段規定，就被告所涉酒後駕車部分，應適用97年1月2日修正 前刑法第185條之3規定。 四、於94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進 行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人 之規定。於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑 權時效已進行而未完成者，亦同，刑法施行法第8條之1定有 明文。蓋追訴時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事 追訴或處罰，追訴權時效完成者，應諭知免訴之判決，而免 訴判決為實體判決，因此關於追訴權時效期間之修正，應屬 實體刑罰法律變更，有現行刑法第2條第1項規定之適用。故 而於108年5月29日修正公布之刑法第80條，僅修正第1項第1 款之規定，該條第1項第3款、第2項未修正，對本案被告即 無有利或不利之情形，是無新舊法比較之問題。而於108年1 2月31日修正公布之刑法第83條，修正第2項第2款追訴權時 效停止原因視為消滅之經過期間，從第80條第1項各款所定 期間4分之1延長為3分之1，經比較修正前、後規定，修正後 刑法第83條之規定並無較有利於被告，是本件關於追訴權時 效之計算，應適用修正前刑法第83條之規定。 五、本案被告於99年3月5日涉犯修正前刑法第185條之3之公共危 險罪嫌，檢察官於99年3月5日行訊問程序（見偵7681號卷第 36頁），並於99年6月25日起訴，本院於99年7月27日收案（ 見本院99年度審交易卷第243號卷第1-3頁），嗣因被告逃匿 ，經本院於99年12月17日第1次發布通緝（見前卷第77頁） ，致審判之程序不能繼續，嗣於101年8月17日緝獲至102年1 月29日第2次發布通緝（見本院審交易緝第13號卷第1頁及10 1年度交易緝字第3號卷第75頁），再於103年6月22日遭緝獲 （見本院103年交易緝字第1頁），復於103年11月13日第3次 發布通緝（見前卷第78頁）等情，有臺灣桃園地方檢察署檢 察官99年度偵字第7681號偵查卷宗暨本院99年度審交易字第 243號、101年度審交易緝字第13號、103年度交易緝字第3號 卷宗核閱無訛，復有起訴書、本院收案戳及通緝書等在卷可 憑。是本案追訴權時效完成日為113年3月15日，計算如下： 　㈠時效起算日：本案被告犯罪成立之日為99年3月5日。 　㈡本案時效期間：10年。 　㈢時效停止期間：2年6月。 　㈣自偵查之日即99年3月5日訊問起至99年7月26日止繫屬本院前 1日之不生時效進行期間：4月21日。 　㈤99年7月27日繫屬本院後至本院第1次發布通緝日前1日即99年 12月16日止之不生時效進行之期間：4月19日。 　㈥101年8月17日第1次緝獲日至102年1月28日止本院第2次發布 通緝日前1日止之不生時效進行期間：5月11日。 　㈦103年6月22日第2次緝獲日至103年11月12日本院第3次發布通 緝日前1日止之不生時效進行期間：4月20日。 　㈧扣除檢察官提起公訴後翌日即99年6月26日起至繫屬本院前1 日即99年7月26日止之送達期間：1月。 　㈨99年3月5日＋10年＋2年6月＋4月21日+4月19日+5月11日+4月20 日－1月＝113年3月15日。 　㈩準此，本案追訴權時效已於113年3月15日完成，爰不經言詞 辯論，逕為免訴判決之諭知。 六、至於被告所犯修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項、 修正前刑法第276條之酒後駕車犯過失致人於死及修正前刑 法第185條之4之肇事逃逸等罪嫌之追訴權時效均尚未完成， 併予說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　16 　日 　　　　　　　　　刑事第八庭審判長　 法　官 許雅婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 葉作航 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日