返還借名登記物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度審訴字第156號 原 告 趙清淵 趙清昭 趙文斌 趙文傑 趙文錦 趙文屏 趙文強 張麗華 趙庭瑩 趙文誠 趙文瑄 趙文絹 王趙文煦 趙文霙 趙文義 趙文燦 趙洪文裡 趙文駿 趙文秀 趙文杏 共 同 訴訟代理人 張維文律師 被 告 趙清彥 訴訟代理人 蔡瀚緯律師 上列當事人間請求返還借名登記物事件，本院裁定如下： 　主　文 本件移送臺灣高雄少年及家事法院。 　理　由 一、按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；因繼 承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼 承關係所生請求事件為家事丙類事件；法院受理家事事件之 全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依 聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第2條 前段、第3條第3項第6款、第6條第1項前段定有明文。此乃 法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄 者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。 復按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽 或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼 承人住所地之法院或主要遺產所在地之法院法院管轄，家事 事件法第70條亦有明定。 二、本件原告起訴主張兩造均為被繼承人趙道（民國82年8月4日 歿，生前最後住所為高雄縣○○鄉○○村○○路00號）之繼承人或 再轉繼承人，坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭 土地）為被繼承人趙道之遺產，由原告戌○○、原告酉○○以及 訴外人趙清源、趙清熙、趙清隆、趙清鑑、趙清薰與被告申 ○○所繼承，繼承人間作成遺產分配協議書，約定將系爭土地 借名登記於被告申○○名下，有被告親自書立、用印之切結書 為證。嗣訴外人趙清源死亡，其就系爭土地之權利由原告辛 ○○、庚○○、寅○○、戊○○、己○○、訴外人趙文福繼承，後訴外 人趙文福死亡，由原告乙○○、未○○繼承；訴外人趙清鑑死亡 ，其就系爭土地之權利由原告丑○○、壬○○、癸○○、甲○○○、 辰○○繼承；訴外人趙清熙死亡，其就系爭土地之權利依繼承 人間之協議由原告子○○、卯○○繼承；訴外人趙清隆死亡，其 就系爭土地之權利由原告午○○○、巳○○、丁○○、丙○○繼承。 爰依遺產分配協議書之約定，請求被告應將系爭土地應有部 分九分之一移轉登記予原告戌○○、九分之一移轉登記予原告 酉○○、九分之二移轉登記予原告辛○○、庚○○、寅○○、戊○○、 己○○、乙○○、未○○公同共有、九分之一移轉登記予原告丑○○ 、壬○○、癸○○、甲○○○、辰○○公同共有、九分之一移轉登記 予原告子○○、卯○○公同共有、九分之一移轉登記予原告午○○ ○、巳○○、丁○○、丙○○公同共有，核屬家事事件法第3條第3 項第6款所規定繼承人間因繼承關係所生請求事件，依同法 第2條前段、第70條規定，應由臺灣高雄少年及家事法院管 轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將 本件移送該管轄法院。 三、依家事事件法第2條、第6條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍