搜尋結果:邱威標

共找到 3 筆結果(第 1-3 筆)

臺灣臺北地方法院

確認抵押權不存在等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第419號 原 告 呂淑瑛 訴訟代理人 呂朝章律師 被 告 邱威標 上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件,本院裁定如下:   主 文 原告應於本裁定送達後五日內,補繳裁判費新臺幣玖萬伍仟壹佰 元,逾期不繳,即駁回其訴。   理 由 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以 起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的 所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算 之;但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標 的價額,應依其中價額最高者定之;因債權之擔保涉訟,以 所擔保之債權額為準;如供擔保之物其價額少於債權額時, 以該物之價額為準,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、 第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。又按原告之訴 ,有起訴不合程式之情形者,法院應以裁定駁回之,但其情 形可以補正者,審判長應定期間先命補正,同法第249條第1 項第6款亦有明定。 二、經查:  ㈠原告提起本件訴訟,先位聲明請求:⒈確認被告對原告所有如 附表一所示不動產(下稱系爭不動產)之普通抵押權(下稱 系爭抵押權)及其所擔保之新臺幣(下同)800萬元債權( 下稱系爭擔保債權),均不存在。⒉被告應將系爭抵押權登 記予以塗銷。⒊確認被告所持如附表二所示本票(下稱系爭 本票)對原告之本票債權不存在。⒋被告應將系爭本票交還 予原告。第一備位聲明請求:⒈兩造所為如附表三所示之法 律行為應予撤銷。⒉被告應將系爭抵押權登記予以塗銷。⒊確 認被告所持系爭本票對原告之本票債權不存在。⒋被告應將 系爭本票交還予原告。第二備位聲明請求:⒈確認系爭抵押 權及系爭擔保債權均不存在。⒉被告應將系爭抵押權登記予 以塗銷。⒊確認被告所持系爭本票對原告之本票債權不存在 。⒋被告應將系爭本票交還予原告。第三備位聲明請求:⒈確 認被告就系爭抵押權所擔保之債權逾本金704萬8,000元部分 不存在。⒉確認被告所持系爭本票債權逾704萬8,000元部分 不存在。  ㈡上開先位聲明、第一備位、第二備位及第三備位聲明,其終 局目的乃在確認系爭抵押權、系爭擔保債權及系爭本票債權 均不存在,依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定,應擇其 中價額高者即先位聲明核定本件訴訟標的價額。而上開先位 聲明第1、2項確認系爭抵押權及系爭擔保債權不存在,請求 被告塗銷系爭抵押權登記,係因債權之擔保涉訟,且依本院 職權查詢之內政部不動產交易實價登錄資料顯示,與系爭不 動產鄰近且交易條件相仿之周遭房地,於民國113年9月間之 成交價格約為每坪55萬5,000元,以此計算,系爭不動產( 面積約33.38坪)之價值明顯高於系爭抵押權所擔保之債權 額,依民事訴訟法第77條之6規定,應以系爭抵押權擔保之8 00萬元債權額核定此部分訴訟標的價額;至於先位聲明第3 、4項確認系爭本票債權不存在並請求被告交還系爭本票部 分,與上述聲明固有不同,惟依原告主張之原因事實,系爭 本票與系爭抵押權均係擔保被告對原告之借款債權,故自經 濟上觀之,其訴訟目的一致,未超出終局標的範圍,是先位 聲明之訴訟標的價額即應以800萬元定之。  ㈢從而,本件訴訟標的價額核定為800萬元,應徵第一審裁判費 9萬5,100元,未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項 但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內如數向本院繳 納,逾期不繳,即駁回其訴。 三、爰裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  2   月  13  日          民事第六庭  法 官 石珉千 以上正本係照原本作成。          如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日                 書記官 楊婉渝 附表一: 土 地 坐 落 面積(㎡) 所有權人 權利範圍 新北市○○區○○段000000000地號 1256.78 呂淑瑛 74/5000 建號 門牌號碼 坐落地號 主要建材、層次 面積(㎡) 所有權人 權利範圍 新店區環河段00000-000號 新北市○○區○○段00號3樓 新北市○○區○○段000000000地號 鋼筋混凝土造 層次:97.75 陽台:11.75 花台:0.84 呂淑瑛 全部 抵押權設定內容: 一、權利種類:普通抵押權 二、收件年期字號:113年新登字第102080號 三、登記日期:113年8月23日 四、權利人:邱威標 五、債權額比例:全部,1/1 六、擔保債權總金額:新臺幣800萬元 七、擔保債權種類及債權:113年8月23日之金錢消費借貸 八、清償日期:113年11月22日 九、利息(率):無 十、遲延利息(率):年息百分之16 十一、違約金:年息百分之24計算懲罰性違約金 十二、債務人及債務額比例:呂淑瑛,債務額比例全部 十三、權利標的:所有權 十四、設定權利範圍:74/5000 十五、證明書字號:113新資他字第007616號 十六、設定義務人:呂淑瑛 十七、共同擔保地號:環河段0000-0000 十八、共同擔保建號:環河段00000-000 (其餘未記載內容詳如登記謄本)                              附表二: 編號 發票人 發票日 (民國) 金額 (新臺幣) 本票號碼 受款人 到期日 持票人 1 呂淑瑛 113年8月23日 800萬元 WG0000000 未載 未載 邱威標                              附表三: 編號 行為時間 (民國) 行為人 法律行為內容 1 113年8月23日 兩造 簽訂消費借貸契約之法律行為 2 113年8月23日 呂淑瑛 簽發本票之法律行為 3 113年8月23日 兩造 設定如附表一所示普通抵押權登記之行為

2025-02-13

TPDV-114-補-419-20250213-1

司拍
臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司拍字第17號 聲 請 人 邱威標 相 對 人 呂淑瑛 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下:   主 文 相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。 聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。   理 由 一、按抵押權人,於債權已屆清償期,而未受清償者,得聲請法   院,拍賣抵押物,就其賣得價金而受清償,民法第873 條定 有明文。 二、本件聲請意旨略以:相對人於民國113年8月28日以其所有如 附表所示之不動產,為擔其對聲請人之借款債務,設定新臺 幣(下同)800萬元之普通抵押權予聲請人,約定借款應於1 13年11月22日清償,經登記在案。嗣屆期未獲清償,為此聲 請拍賣抵押物以資受償等語。 三、查聲請人上開聲請,業據提出他項權利證明書、抵押權設定 契約書、土地及建物登記謄本、本票等件為證。本件普通抵 押權既已依法登記,且登記之債務清償日期業已屆至,未受 清償,形式上合於實行抵押權之要件,是以,聲請人聲請拍 賣相對人所有如附表所示之不動產,於法尚無不合,應予准 許。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。如持本裁定聲請強制執行時 ,請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影 本提出於民事執行處。 六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者,得提起訴訟爭   執之。   中  華  民  國  114  年   2  月  12  日          民事第六庭司法事務官 林明龍

2025-02-12

TPDV-114-司拍-17-20250212-1

司拍
臺灣新北地方法院

拍賣抵押物

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司拍字第682號 聲 請 人 邱威標 相 對 人 呂淑瑛 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。   理 由 一、按民法所定抵押權人、質權人、留置權人及依其他法律所定 擔保物權人聲請拍賣擔保物事件,由拍賣物所在地之法院管 轄,非訟事件法第72條定有明文。又訴訟之全部或一部,法 院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院,民事訴訟法第28條第1 項有明文規定。此於非訟事 件亦準用之,非訟事件法第5 條亦有明文。 二、本件聲請人對相對人所有之不動產聲請拍賣,惟查相對人之 不動產所在地係在新北市新店區,此有聲請人提出之建物及 土地登記謄本為證,依前開法條規定,本件自應由臺灣臺北 地方法院管轄,茲聲請人向無管轄權之本院聲請,顯係違誤 ,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日                   簡易庭司法事務官 李思賢

2024-12-30

PCDV-113-司拍-682-20241230-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.