侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1804號 原 告 周燕飛 被 告 邱威澔 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度 審金簡字第368號洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟（113年度 審簡附民字第226號），經刑事庭移送前來，本院於民國113年12 月9日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣231萬元，及自民國113年8月2日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣231萬為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，並可 預見將自己金融機構之提款卡及提款卡密碼交付他人，得作為 人頭帳戶，以遂行詐欺取財之用，且可預見利用轉帳或以存摺 、提款卡提領方式，將詐欺取財犯罪所得之贓款領出，形成金 流斷點，而隱匿詐欺等財產性犯罪所得之去向，仍基於幫助 他人遂行詐欺取財及幫助他人掩飾或隱匿特定犯罪所得洗錢之 不確定犯意，於民國112年9月1日前某時，將其所有永豐商業 銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀 行帳戶密碼提供予真實姓名年籍不詳，暱稱「陳冠伸」之詐 欺集團成員使用。該詐欺集團不詳成員取得系爭帳戶資料後 ，向伊佯稱為檢察官及警方，致伊陷於錯誤，而於同年8月1 2日10時8分、同年月13日12時35分、同年月16日9時36分許 ，分別匯款新臺幣（下同）108萬元、70萬元及53萬元，合 計共231萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員轉領一空。爰 依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲 明：如主文第1項所示。 二、被告答辯：伊亦為詐騙之受害者，僅伊係帳戶受騙等語，資 為抗辯。 三、本院之判斷 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。 又所謂過失係指欠缺善良管理人之注意義務而言，即依交易 上一般觀念，認為有相當知識經驗者所用之注意。又依一般 人之日常生活經驗可知金融帳戶與個人信用、隱私有密切關 係，斷無任意交付帳戶及密碼供他人使用之理；況不法之徒 利用人頭帳戶進行詐騙他人錢財犯行，經傳播媒體多所報導 ，政府機關亦廣為宣導，一般稍具知識之人，尚難諉以不知 。是以，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用其金融帳 戶之注意義務。 　㈡經查，原告主張之上開事實，有本院113年度審金簡字第368 號刑事簡易判決（見本院卷第4至8頁）在卷可佐，且被告到 庭未爭執，堪信原告此部分之主張為真實。又被告雖抗辯伊 亦為詐騙之受害者等語（見本院卷第15頁反面），然衡諸被 告為智識程度正常之成年人，應知將系爭帳戶網路銀行帳戶 密碼提供他人，將可能發生任由他人使用其金融帳戶匯入、 提領存款之結果，且被告所交付之對象真實身分不明，如因 此淪為詐騙、洗錢犯罪所用，被告亦無法管控及提供任何追 查帳戶使用者真實身分之資訊，然仍將系爭帳戶網路銀行帳 戶密碼交付他人，顯有侵害他人權利之不確定故意存在，且 被告復未提供任何證據供本院審酌，難認其抗辯有理由。準 此，被告提供系爭帳戶之行為，使詐欺集團不詳成員遂行詐 欺取財之犯行獲得助力，與原告所受損害間有相當因果關係 ，揆諸前揭法條規定及說明，被告自應對原告所受損害，負 共同侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為損害賠 償之法律關係，請求被告給付如主文第1項，洵屬有據。 　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償 債權，核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，並經 原告具狀對被告提起刑事附帶民事訴訟，而該刑事附帶民事 起訴狀繕本於113年8月1日送達被告（見審簡附民卷第15、1 7頁）而生送達效力，被告迄未給付，自應負遲延責任。是 原告併請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即 自同年8月2日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，核無 不合，亦應准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部 分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保 後，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠