業務侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2039號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 潘俊龍 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 8169號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第1 783號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以 簡易判決處刑如下： 　　主　文 潘俊龍犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，應於本判決 確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、 社區或其他符合公益目的之機構或團體提供柒拾小時之義務勞務 。 　　事實及理由 一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告潘俊龍於本院準備 程序之自白（見審易字卷第22頁）」之外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠法律適用： 　　核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 　㈡量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告假借職務之便侵占公司之物品，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行之態度、侵占之物品價值非高並已扣案發還被害人公司，併參酌被告於準備程序時自陳高中肄業之智識程度、未婚、現無業、無須扶養親人等生活狀況（見審易字卷第33頁），暨其犯罪動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢緩刑之說明： 　　被告前因竊盜案件，經判處有期徒刑確定，於民國100年3月29日徒刑易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，且於本院坦承犯行，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑3年，以啟自新。復為使被告日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，乃依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供70小時之義務勞務，以勵自新。被告既經宣告緩刑，且受緩刑宣告尚需執行上開事項，爰依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷而執行本案科刑，併予指明。　　 三、不予沒收之說明： 　 本案被告侵占之物業經扣案發還，有贓物認領保管單可佐（ 見偵字卷第39頁），無庸宣告沒收犯罪所得。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官丁煥哲提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年 上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18169號 　　被　　　告　潘俊龍　男　35歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段○○○巷 　　　　　　　　　　　　00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷00弄0號1 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、潘俊龍為址設新北市○○區○○路0段000號「銓太資源回收場」 （下稱本案回收場）員工，負責廢五金回收過磅、分類等工 作，為從事業務之人。詎潘俊龍竟意圖為自己不法之所有， 基於業務侵占之犯意，於民國113年5月15日某時，在本案回 收場，利用其替客戶過磅之機會，將其業務上所持有、由本 案回收場向客戶收購之銅線5捆（價值新臺幣【下同】3,000 元）藏入麻布袋2袋而侵占入己。嗣潘俊龍於同日晚間6時6 分許，以外套遮蓋上開麻布袋後攜往其機車停放處準備離去 ，當場為本案回收場負責人張學銓發覺後報警處理，而悉上 情。 二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘俊龍於警詢及偵查中之供述 坦承其為本案回收場員工，於上開時、地，為變賣獲利而將客戶交由其過磅之部分銅線藏入麻布袋中，並在下班時使用外套包覆前揭麻布袋後攜往其機車，嗣遭被害人當場查獲之事實。 2 證人即被害人張學銓於警詢時之證述 證明下列事實： ⑴其於案發當晚6時6分許，在本案回收場員工停車處，目睹被告利用外套遮掩裝有銅線5捆之麻布袋2袋並攜往被告機車之置物箱擺放。 ⑵上開銅線之重量約10公斤，市價約3,000元。 3 新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物目錄表、扣押物品收據、贓物領據各1份、扣案物照片3張 證明警方從被告處扣得裝有數捆銅線之麻布袋2袋，隨後發還被害人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。另被 告所侵占之財物，業經警方查扣在案，且已發還被害人，此 有前揭贓物領據存卷為憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰 不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、至報告意旨固謂被告所為係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪 嫌，惟查被告身為本案回收場員工，起意侵吞其因處理回收 業務而持有本案回收場向客戶收購之銅線，顯係將原屬其合 法實力支配下之他人財物納為己有，洵與擅將他人持有物移 歸自己持有之竊盜行為有間，自不得以竊盜罪論處。然此部 分若成立犯罪，與前揭起訴之業務侵占部分為同一基本社會 事實，爰不另為不起訴處分，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　丁 煥 哲 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　郭 夽 昕