損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度訴字第1779號 原 告 王文生 訴訟代理人 蘇毓霖律師 被 告 劉又華 訴訟代理人 施傅堯律師 江曉俊律師 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年1月10日辯論終結 ，本院判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一二年九月 十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告起訴主張：原告與訴外人李雅玲為夫妻，共同育有3名 子女，其中1名仍未成年。詎被告於原告與李雅玲婚姻關係 存續期間，明知李雅玲為有配偶之人，仍於民國112年6月至 8月間與李雅玲有逾越正常社交分際之交往，雙方對話挑逗 曖昧，言詞充滿性暗示，且互相稱呼為親愛的、寶貝，為一 般社會通念下有配偶之人所不能容忍，已侵害原告基於配偶 關係之身分法益，且破壞原告與李雅玲間婚姻共同生活之圓 滿、安全及幸福，致原告與李雅玲離婚，情節自屬重大，原 告精神上因而受有痛苦，爰依民法第184條第1項、第195條 第1、3項規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10 0萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：㈠原告提出之對話紀錄截圖，均係李雅玲於聊天 室及通訊軟體內與被告之秘密對話，原告未經本人同意，擅 自登入應用程序予以擷取、複製，嚴重侵害被告之隱私權； 另原告未經被告同意擅自錄音取得之兩造通話內容，亦侵害 被告隱私權及秘密通訊自由甚鉅，上開截圖及通話錄音均屬 違法取得，不得作為本件之證據資料。㈡退萬步言，縱認前 述證據有證據能力(假設語氣，被告否認之)，被告亦「否認 」客觀上有侵害配偶權之行為，亦「否認」主觀上知悉李雅 玲為有配偶之人，依民事訴訟法第277條前段之規定，應由 原告負舉證責任，而原告所舉證據並不足以證明其主張之事 由存在，是原告主張為無理由，應予駁回等語，資為抗辯。 並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉如受不利判決 ，願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、查原告與李雅玲於90年11月30日結婚，育有3名子女，於112 年8月8日兩願離婚等事實，為兩造所不爭執，並有原告個人 戶籍資料查詢結果可稽（本院個資卷），堪信為真正。 四、原告主張被告破壞其與李雅玲間共同生活圓滿安全及幸福， 應賠償其非財產上損失乙節，為被告否認，並以前詞置辯。 　　經查： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又婚姻係以夫妻之共同 生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全 及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全 及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之 義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及 幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。是 以，倘明知他人有配偶卻故意與之交往，其互動方式依一般 社會通念，如已逾越普通朋友間一般社交行為，並足動搖婚 姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的時 ，即屬侵害他方配偶之身分法益。查被告與李雅玲間曾透過 「全民PARTY」軟體聊天室傳送如附件一所示訊息，及於112 年7月27日至112年8月6日間透過應用程式「Whatsapp」傳送 如附件二所示訊息，為被告所不爭執（本院卷第17至43頁、 第141頁），足見被告與李雅玲間以「寶貝」稱呼對方，並 曾發生接吻之親密行為，其等之互動顯已逾越普通男女往來 界線，已達侵害原告配偶權之程度。 　㈡被告雖以原告提出之對話紀錄截圖，係未經李雅玲同意，擅 自解鎖登入李雅玲之應用程式翻拍取得，嚴重侵害李雅玲及 被告之隱私權，該等非法取得之證據，不具證據能力，不得 作為本案判斷之依據云云。惟按民事訴訟法對於證據能力並 未設有規定，關於涉及侵害隱私權所取得之證據是否具有證 據能力，應綜合考量誠信原則、憲法上基本權之保障、發現 真實與促進訴訟之必要性等因素，衡量當事人取得證據之目 的與手段、所欲保護之法益與所侵害法益之輕重，如認符合 比例原則，則所取得之證據具有證據能力。再按妨害他人婚 姻權益之不法行為，常以隱秘方式為之，被害人不易舉證， 應自誠信原則、正當程序原則、憲法權利之保障、侵害法益 之輕重、發現真實與促進訴訟之必要性及比例原則等，加以 衡量其違法取得之證據有無證據能力。如對隱私權之保護未 逾越必要之程度及比例原則，應有證據能力（最高法院109 年度台上字第2607號判決、107年度台上字第592號裁定意旨 參照）。原告雖未舉證證明經李雅玲之同意，而取得李雅玲 、被告間之對話紀錄，惟觀該等對話之內容已然涉及李雅玲 、被告是否侵害原告基於配偶關係之身分法益，為具有相當 重要性與必要性之證據，且李雅玲、被告此等行為之原因事 實，本質上具有高度隱密性，證據之取得本極不易，且倘未 即時保存，證據極其容易遭銷除，自難以苛求原告須先徵得 李雅玲之同意始得取證，故原告縱未經李雅玲之同意而查看 其手機內對話內容，在別無證據證明原告係以強暴、脅迫之 方式取得之情況下，應認原告之蒐證行為未逾社會相當性， 亦未過度侵害隱私，符合比例原則，基於證據保全之必要性 、手段方法之相當性及訴訟權與隱私權保障之權衡考量，上 開截圖自得作為本件認定被告、李雅玲有無不法侵害原告配 偶權之證據。 　㈢再被告否認知悉李雅玲為有配偶之人，並辯稱上開與李雅玲 之對話僅係網路上網友間之戲謔之詞，其未侵害原告之配偶 權云云。然查，被告於附件二之對話紀錄中曾對李雅玲表示 「記得先刪了」，而李雅玲亦有向被告稱「別傳」，足見被 告、李雅玲均擔心其等間之親密關係遭李雅玲身邊之人發覺 ，倘非明知李雅玲為有夫之婦，何以會為上開警惕之言語。 又觀諸附件一、二之對話，李雅玲、被告互述對2人間初次 接吻之愉悅感受，並一再傳達對對方之愛意及思念之情，該 等言論顯然逾越一般網友間聊天、戲謔之詞，是被告辯稱其 不知悉李雅玲為有配偶之人，且與李雅玲未有逾越一般社交 分際之交往云云，核與常情不符，亦難採信。　　　 五、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分。上開規定於不法侵害他人 基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者， 準用之。民法第195條第1項、第3項定有明文。再不法侵害 他人人格法益而情節重大者，被害人受有非財產上損害，自 得請求加害人賠償相當金額之慰撫金，法院對於慰撫金之量 定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神 上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情 形，以核定相當之數額。被告既明知李雅玲為有配偶之人， 卻仍與李雅玲為前開逾越通常朋友互動之男女親密關係，自 已侵害原告基於配偶關係之身分法益，且情節重大，原告主 張其精神上受有痛苦，並據前開規定，請求被告賠償非財產 上損害，自屬有據。查原告為國中畢業，目前為獨資商號負 責人，112年度所得為總額約100萬元，名下有不動產及車輛 數筆；被告為大學畢業，現為銓豪企業股份有限公司負責人 ，112年度所得總額為21萬餘元，名下有價值50萬元之投資1 筆，此經兩造於審理中陳述甚明，並有兩造之稅務T-Road資 訊連結作業查詢結果附卷可佐（本院個資卷）。復審酌被告 與李雅玲之交往期間、親密程度，及上開兩造經濟狀況、社 會地位及原告精神受損程度等一切情狀，認原告之請求於15 萬元之範圍內，應屬適當，逾此部分之請求，尚屬無據，不 應准許。 六、本件原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，依民 事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行， 原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使 法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。另被告陳 明願供擔保免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額 准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應 併予駁回。 七、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月13日（本院卷 第57頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予 駁回。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉佩宜 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃忠文 附件一（被告【代號MICKY同樂】與李雅玲【代號stephaie同樂 】透過全民PARTY軟體聊天室傳送之訊息）：　 被告：溫柔的狠狠吻妳～（唇印符號，下稱唇印） 　　　好想好想妳（愛心符號，下稱愛心） 李雅玲：溫柔的狠狠（唇印、愛心） 　　　　我好喜歡(唇印) 被告：能體會那個感覺嗎? 李雅玲：不能(愛心) 被告：下次讓你體會(愛心) 李雅玲：那上次的深吻（唇印） 　　　　形容一下 被告：第一次的深吻～～ 　　　是我們倆完全釋放對彼此的想念與愛(愛心) 　　　有種恨不得把對方吞掉的感覺(愛心) 　　　因為好愛好愛（愛心） 李雅玲：我愛你(愛心)(唇印) 被告：感覺像是被分隔了幾百年的真愛～～ 　　　終於見到對方(唇印) 李雅玲：(愛心) 　　　　我害羞了(愛心) 被告：那是我們最完美的第一次(唇印) 　　　我說實話～ 李雅玲：我忘不了的(唇印) 被告：也是我這輩子最完美的第一次(愛心) 李雅玲：(愛心) 被告：從來沒有感覺這麼美好的吻～(愛心、唇印) 　　　因為那個吻〜 　　　是完完全全 李雅玲：我也是(愛心) 被告：純到不行的真愛(愛心) 　　　比999黃金還純。 李雅玲：哈(愛心) 被告：沒有任何雜質 　　　沒有任何雜念　　　　　　　　　　　　 李雅玲：我愛你（愛心）寶貝（唇印） 被告：只有對方～（愛心） 李雅玲：你害我現在好想吻你(唇印) 被告：我愛妳(愛心) 　　　我的心肝寶貝(唇印) 李雅玲：(愛心) 被告：我也好想好想吻妳～～(唇印、愛心) 　　　寶貝～我好愛妳(愛心) 　　　這輩子從來沒有說第一次見面就～～ 　　　吻到彼此内心最深處的地方（唇印） 　　　已經直接觸碰到最深最深的感情（愛心、唇印） 李雅玲：我也一樣(愛心) 被告：完全陷入 附件二(被告與李雅玲透過WhatsApp軟體傳送之訊息）： ㈠（102年）7月27日： 　李雅玲：又華(愛心) 　被告：寶貝(愛心) 　　　　好了先這樣 　李雅玲：不要 　　　　　說你愛我（愛心） 　被告：寶貝(愛心)我好愛好愛妳（唇印） 　李雅玲：親我（唇印） 　　　　　我愛你（愛心） 　被告：過來～抱著吻妳（唇印） 　李雅玲：（唇印、愛心） 　　　　　回房間 　被告：好愛好愛妳（愛心） 　　　　記得先刪了(嘴唇) 　李雅玲：好 ㈡112年8月4日（截圖傳送日期標示「星期五」） 　李雅玲：早安寶貝（愛心） 　　　　　想跟你一起(愛心) ㈢截圖傳送日期標示「昨天」： 　被告：我現在才看到 　　　　（愛心）好想好想 ㈣截圖傳送日期標示「今天」： 　李雅玲：別傳