妨害幼童發育罪等

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度訴字第622號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 陳岳震 選任辯護人 魏廷勳律師 上列被告因妨害幼童發育罪等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第15287、17913號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住 居於新竹縣○○市○○路000巷00號1樓。 甲○○若未能於民國壹佰壹拾肆年參月拾貳日下午肆時前提出上開 保證金，則自民國壹佰壹拾肆年參月拾參日起延長羈押貳月。 　　理　由 一、被告甲○○因妨害幼童發育等案件，經本院於民國113年12月1 3日訊問後，認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同 法第286條第1項之妨害幼童自然發育等罪嫌，犯罪嫌疑均屬 重大，有事實足認有勾串共犯之虞，並有反覆實施傷害幼兒 行為之疑慮，合於刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條 之1第1項第2款所定羈押原因，且有羈押之必要，裁定自113 年12月13日起執行羈押，並禁止接見、通信。嗣因本案於11 4年3月6日審理時，因本案審理終結，認被告原勾串共犯之 風險已消滅，並自即日起解除禁止接見、通信在案。 二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間 ，偵查中不得逾2月，以延長1次為限，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一 審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第10 8條第1項前段、第5項定有明文。 三、茲因被告之羈押期間將於114年3月12日屆滿，經本院於114 年3月6日訊問被告，被告坦承犯行，並有監視器畫面、監視 器譯文、病歷資料等起訴書所載之相關證據可資佐證，可認 被告涉犯刑法第286條第1項之妨害幼童發育、兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成 年人對兒童犯傷害罪，犯罪嫌疑均屬重大。另被告與共同被 告乙○○於113年9月起至10月間，即反覆有如起訴書附表所示 之傷害、虐待行為，行為次數非僅單一，審酌卷內社會局兒 少通報表顯示被害人早自113年5月起即有傷勢，疑為被告責 打所造成，而共同被告乙○○現仍照顧幼兒，如容任被告返家 ，仍有反覆實施傷害幼兒行為之可能，羈押之原因仍然存在 ，但考量被告羈押迄今已4個多月，可認此一羈押處分對被 告應有警惕與改善之效，認若對被告採具保，同時限制住居 之方式，應足以對被告形成相當拘束力，是認被告如能履行 如主文第1項所示之條件，即無延長羈押之必要。然如被告 無法於114年3月12日下午4時前提出保證金，則認覓保無著 ，無從藉具保兼限制住居等其他對被告自由權利侵害較輕微 之強制處分措施以確保其不會再為類似之犯行，而有羈押之 必要，應自114年3月13日起延長羈押2月。 五、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項、第5項、第111條、第1 21條第1項、第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長　法　官　廖素琪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊惠芬 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　江永楨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭富榮