Know99判決書

搜尋結果：陳昭偉

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司他字第44號原告曹雨蒨被告如附表所示上列當事人間請求修復漏水等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣485元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。附表被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為附表所示，及均自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦定有明文。次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨參照）。二、本件係原告對被告提起請求修復漏水等事件，原告於起訴時聲請訴訟救助，經本院以108年度救字第96號裁定准予訴訟救助。上開事件經本院108年度訴字第1710號判決確定，並諭知訴訟費用由兩造依判決附表所示比例負擔。是原告暫免繳納之第一審訴訟費用即應由兩造負擔，揆諸前揭之規定，本院自應依職權裁定確定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之兩造徵收。三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查，原告減縮後之第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）446,249元，應徵第一審裁判費4,850元，故原告暫免繳納之裁判費，依本院判決所示，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為485元（計算式：4 ,850x1/10=485），附表被告依附表所示向本院繳納（計算式：4,850x1/10=485），並應依首揭說明，加給於裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第一庭　司法事務官附表：編號當事人姓名住居所應向本院繳納之訴訟費用額 0 游三郎桃園市○○區○○路00號 485元桃園市○○區○○○路00號 0 游清安桃園市○○區○○○路00號2樓 485元 0 簡明芳桃園市○○區○○路00號 485元桃園市○○區○○○路00○0號 0 林采蘋新北市○○區○○○路00號於繼承被繼承人林蔡玉女之遺產範圍內，連帶給付485元新北市○○區○○路00號林采虹新北市○○區○○路00號6樓林采苓新北市○○區○○路00號5樓林東陽新北市○○區○○路000號25樓新北市○○區○○○路00號新北市○○區○○路00號3樓 0 蔡馨儀桃園市○○區○○路000巷00號 485元 0 李芳順桃園市○○區○○路0段000號 485元桃園市○○區○○○路00號 0 呂曾阿桃桃園市○○區○○○路00號2樓 485元桃園市○○區○○路000○0號桃園市○○區○○○路00○0號 0 李華平桃園市○○區○○○路00號3樓 485元 0 徐月觀桃園市○○區○○○路00號4樓 485元陳昭興桃園市○○區○○○路00號4樓陳昭偉桃園市○○區○○○路00號4樓陳昭雄台北市○○區○○街0段000巷00號2樓桃園市○○區○○○路00號4樓

2024-12-16

TYDV-113-司他-44-20241216-1

埔原交簡

臺灣南投地方法院

公共危險

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度埔原交簡字第57號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官被告陳志偉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第7735號），本院判決如下：　　主　　　文陳志偉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「公路監理電子閘門系統 -查車籍資料」之記載更正為「公路監理電子閘門系統-查駕駛資料」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、被告陳志偉係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。三、本院審酌：被告前曾因同類型案件經檢察官為緩起訴處分確定，本案為第2犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告明知酒駕會處罰仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖而再度於飲酒後騎車上路，且因此不慎發生交通事故而致己身受傷。為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.49 毫克，已經超過標準值，及被告坦承犯行的犯後態度，自陳教育程度為專科畢業、家庭經濟狀況小康等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　　本案經檢察官賴政安、洪文心聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　埔里簡易庭　法　官　孫　于　淦以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　昱亭中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第7735號　　被　　　告　陳志偉　男　51歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住南投縣○里鎮○○路0段000號3樓　之6 　　　　　　　　　　　　居南投縣○里鎮○○○街00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、陳志偉於民國113年8月2日19時許，在南投縣埔里鎮某處飲用啤酒3杯後，竟基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時許至20時46分許間不詳時間，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日20時46分許，沿埔里鎮南昌街由東往西方向行駛，行經南昌街與西安路1 段之交岔路口(下稱本案路口)時，適陳昭偉駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，沿西安路1段由北往南方向行駛至本案路口，陳志偉見狀閃避不及，致兩車發生碰撞，陳志偉因而受傷。嗣陳志偉經送埔里基督教醫院，員警據報前往，並於同日21時30分許對陳志偉實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克，而悉上情。二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳志偉於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人陳昭偉於警詢中之證述大致相符，並有南投縣政府警察局埔里分局交通事故處理小組道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、公路監理電子閘門系統-查車籍資料、車輛詳細資料報表、南投縣埔里鎮調解委員會調解書、現場照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是被告罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣南投地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　賴政安　　　　　　　　　　　　　　　　　　　洪文心本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秀玲附錄本案所犯法條中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度　　達百分之零點零五以上。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-12-11

NTDM-113-埔原交簡-57-20241211-1

訴

臺灣桃園地方法院

修復漏水等

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度訴字第1710號原告曹雨蒨被告游三郎兼上一人訴訟代理人游清安被告簡明芳蔡馨儀李芳順呂曾阿桃上一人訴訟代理人呂永城被告李華平陳昭興陳昭雄陳昭偉兼上三人訴訟代理人徐月觀被告游清安林采蘋(即林蔡玉女之承受訴訟人) 兼上一人訴訟代理人林東陽(即林蔡玉女之承受訴訟人) 林采虹(即林蔡玉女之承受訴訟人) 林采苓(即林蔡玉女之承受訴訟人) 上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：　　主　文原判決原本及正本有關於附表之記載，應更正為如本裁定附表之記載。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。二、查本院前開判決之正本及原本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉佩宜以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃忠文附表：編號當事人姓名系爭建物所有權登記情形訴之聲明第一項分擔比例 1 曹雨蒨桃園市○○區○○○段○○○○○段0000○號（門牌：桃園市○○區○○○路00○0號）十分之一 2 游三郎桃園市○○區○○○段○○○○○段0000○號（門牌：桃園市○○區○○○路00號）十分之一 3 游清安桃園市○○區○○○段○○○○○段0000○號（門牌：桃園市○○區○○○路00○0號）十分之一 4 簡明芳桃園市○○區○○○段○○○○○段0000○號（門牌：桃園市○○區○○○路00○0號）十分之一 5 林采蘋桃園市○○區○○○段○○○○○段0000○號（門牌：桃園市○○區○○○路00○0號）十分之一林采虹林采苓林東陽 6 蔡馨儀桃園市○○區○○○段○○○○○段0000○號（門牌：桃園市○○區○○○路00○0號）十分之一 7 李芳順桃園市○○區○○○段○○○○○段0000○號（門牌：桃園市○○區○○○路00號）十分之一 8 呂曾阿桃桃園市○○區○○○段○○○○○段0000○號（門牌：桃園市○○區○○○路00○0號）十分之一 9 李華平桃園市○○區○○○段○○○○○段0000○號（門牌：桃園市○○區○○○路00○0號）十分之一 10 徐月觀桃園市○○區○○○段○○○○○段0000○號（門牌：桃園市○○區○○○路00○0號）十分之一陳昭興陳昭偉陳昭雄

2024-10-29

TYDV-108-訴-1710-20241029-2