搜尋結果:陳縈樂

共找到 3 筆結果(第 1-3 筆)

司票
臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第6011號 聲 請 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相 對 人 陳縈樂 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 相對人於民國一百一十一年九月二十八日簽發之本票內載憑票交 付聲請人新臺幣參拾萬元,其中之新臺幣壹拾玖萬玖仟參佰伍拾 柒元及自民國一百一十三年十二月三十日起至清償日止,按年息 百分之十六計算之利息,得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人於民國111年9月28日 簽發之本票1紙,內載金額新臺幣(下同)300,000元,付款 地在臺北市,利息按年息16%計算,免除作成拒絕證書,到 期日113年12月29日,詎於到期後經提示僅支付其中部分外 ,其餘199,357元未獲付款,為此提出本票1紙,聲請裁定就 上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,於接到本裁定後20日內 ,得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者,得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          簡易庭司法事務官 黃菀茹

2025-03-17

TPDV-114-司票-6011-20250317-1

豐交簡
豐原簡易庭

公共危險

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度豐交簡字第55號 上 訴 人 即 被 告 陳縈樂 上列上訴人即被告因公共危險案件,不服本院豐原簡易庭中華民 國114年2月5日所為之114年度豐交簡字第55號第一審判決(聲請 簡易判決處刑案號:113年度偵字第46494號),提起上訴,本院 裁定如下:   主  文 上訴駁回。   理  由 一、按「對於簡易判決有不服者,得上訴於管轄之第二審地方法   院合議庭。第一項之上訴,準用第三編第一章及第二章除第   三百六十一條外之規定」;「上訴期間為20日,自送達判決 後起算。但判決宣示後送達前之上訴,亦有效力」;「原審 法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴 權已經喪失者,應以裁定駁回之」,刑事訴訟法第455條之1 第1項、第3項、第349條、第362條前段分別定有明文。又按 送達文書,除本章有特別規定外,準用民事訴訟法之規定; 送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者,得 將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人,刑事訴訟法 第62條、民事訴訟法第137條第1項亦規定甚明。 二、經查,上訴人即被告陳縈樂(下稱上訴人)因公共危險案件 ,經本院於民國114年2月5日以114年度豐交簡字第55號刑事 簡易判決判處有期徒刑3月,併科罰金新臺幣2萬元,本院將 判決正本郵寄送達被告之戶籍地,由被告之同居人即其母於 114年2月8日收受,有本院送達證書1份在卷可稽。本件判決 正本於114年2月8日已合法送達於上訴人,上訴期間應自翌 日即114年2月9日起算20日,又上訴人籍設臺中市○○區○○路0 0號,依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定,加計在途 期間3日,計至114年3月3日(星期一)即已屆滿。然上訴人 遲至114年3月4日始具狀向本院豐原簡易庭提起上訴,此有 蓋有本院豐原簡易庭收狀日期戳章之刑事聲明上訴狀在卷可 稽,已逾上訴期間,其上訴即屬違背法律上之程式,且無從 補正,應予駁回。 三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段,裁定如主文 。 中  華  民  國  114  年  3  月   5  日             豐原簡易庭 法 官 劉敏芳 以上正本與原本相符。 如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀。                   書記官 蔡伸蔚 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日

2025-03-05

FYEM-114-豐交簡-55-20250305-2

豐交簡
豐原簡易庭

公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決                   114年度豐交簡字第55號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳縈樂 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第46494號),本院判決如下:   主   文 陳縈樂駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上,處有期徒刑參月,併科罰金新臺幣貳萬元,有期徒刑 如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌酒後駕車所生之危害往往甚 鉅、代價極高,政府已透過各類媒體宣導酒後駕車之危害性 不遺餘力,且被告素行欠佳(因酒後駕車甫經本院判處有期 徒刑2月、併科罰金新臺幣1萬元,尚未確定,參卷附法院前 案紀錄表),應知戒慎自持,竟仍漠視自己及公眾行車之安 全,又於酒後騎乘普通重型機車上路,為警查獲後測得其吐 氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克,所為實不可取,幸而並 未肇事暨考量被告犯後坦承犯行及其智識程度、家庭經濟狀 況(見偵卷第21頁)及犯後坦承犯行等一切情狀,量處如主 文所示之刑,並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折 算標準。   四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本判決,得於收受判決書送達後20日內,以書狀敘述   理由(須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出   上訴。 本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月   5  日          豐原簡易庭 法 官 劉敏芳 以上正本與原本相符。 如不服本判決,得於收受判決書送達後20日內,以書狀敘述理由 (須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。                書記官 蔡伸蔚 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3: 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑, 得併科三十萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科二百萬 元以下罰金;致重傷者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科 一百萬元以下罰金。   曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪,經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定,於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者,處 無期徒刑或五年以上有期徒刑,得併科三百萬元以下罰金;致重 傷者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科二百萬元以下罰金 。

2025-02-05

FYEM-114-豐交簡-55-20250205-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.