公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決 114年度交易字第23號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳錦立 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9 521號），被告於本院準備程序進行時為有罪之陳述，經告以簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，經本院裁定改 行簡式審判程序並判決如下： 　　主　文 陳錦立犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑捌月。 　　事實及理由 一、被告陳錦立所犯為非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件者，且於訊問 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依 刑事訴訟法第273條之1規定，裁定進行簡式審判程序，是本 件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規 定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之規定。 二、本件事實、證據： 　㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一、第2、3行「不詳地點」更 正為「屏東縣枋寮鄉德興路某媽祖廟前」； 　㈡證據部分補充：被告陳錦立於本院審理中之自白（見本院卷 第34、40、43-44頁）外，餘與檢察官起訴書之記載相同， 茲引用之（如附件）。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈡被告前因公共危險案件，經本院以109年度交簡字第1887號判 處有期徒刑5月，經上訴駁回確定。復因公共危險案件，經 本院以110年度交簡字第1382號判處有期徒刑6月確定；以11 0年度交簡字第1881號判處有期徒刑6月確定，前2案再經本 院以111年度聲字第282號裁定應執行刑有期徒刑11月確定， 而與前開有期徒刑5月部分接續執行後，於民國112年3月3日 縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附 卷足憑，是被告於前揭徒刑之執行完畢後，於5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。並經起訴及公訴檢察官 主張被告於本案構成累犯，請依刑法第47條第1項規定及大 法官會議釋字第775號解釋意旨加重其刑等語，有起訴書及 本院審判筆錄在卷考參。本院審酌被告因不能安全駕駛動力 工具刑案經法院判處罪刑確定而執行完畢，仍未能對其收警 惕之效，再犯本件相同犯行。是本院認被告顯然係對於法秩 序維護嚴重忽視，如不依累犯規定加重其刑，恐使其心存僥 倖，認為隨其犯罪次數增加，刑責將不會隨之加重，並審酌 被告犯行顯現之惡性及其反社會性等情，依司法院釋字第77 5號解釋意旨，被告本案構成累犯及犯罪情節，並無應量處 最低法定刑之罪刑不相當情事，仍應依刑法第47條第1項規 定加重其刑。至檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑 之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求 ，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸 為累犯之諭知（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意 旨參照），附此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前有賭博、 恐嚇取財、妨害公務及多次公共危險等案件之前科紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份，素行不佳。被告竟仍於 酒後吐氣所含酒精濃度達每公升1.18毫克，超過吐氣中酒精 濃度百分之0.25之標準值之情形下，貿然騎乘電動滑板車上 路，對於道路交通安全造成危險，所生危害非輕；且被告自 102年起已有多次不能安全駕駛前科（構成累犯部分不重複 評價）。被告有多次因酒後駕車經法院判處罪刑，仍執意再 犯，對其行為顯然欠缺反省之意，顯見易科罰金之刑已無法 預防被告再犯；又被告於偵查中否認犯行，於本院準備程序 初訊時亦矢口否認，嗣後才坦承犯行，犯後態度勉可；及其 自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院審判筆錄）等 一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄 分院。 本案經檢察官甘若蘋提起公訴，檢察官翁銘駿到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官 沈婷勻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本） 「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張語恬 附錄本判決論罪科刑法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。 　　 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9521號 　　被　　　告　陳錦立　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳錦立於民國113年2月7日下午2時11分前某時許，在不詳地 點飲用酒類後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之 犯意，於同日下午2時11分前某時許，騎乘電動滑板車上路 。嗣於同日下午2時11分許，行經屏東縣○○鄉○○路○00號橋上 ）時，因閃避野狗而自摔倒地，經警到醫院對其施以吐氣酒 精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.18毫克， 始悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據方法 待證事實 1 被告陳錦立於偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地騎乘電動滑板車自摔之事實，惟矢口否認犯行，辯稱：我沒有喝酒，也沒有接受酒測云云。 2 屏東縣政府警察局枋寮分局113年11月22日枋警偵字第1138005753號函暨職務報告、警員密錄器錄影光碟及擷圖乙份 證明警員在醫院確有對被告施以吐氣酒精濃度測試之事實。 3 屏東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份 證明被告於113年2月7日下午2時46分許經警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.18毫克之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、案發現場照片17張 證明被告於113年2月7日下午2時11分許，騎乘電動滑板車行駛於道路之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 　　嫌。又被告前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以109 年度交簡字第1887號判決處有期徒刑5月，經上訴駁回確定 。復因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以110年度交簡 字第1382號判決處有期徒刑6月確定；以110年度交簡字第18 81號判決判處有期徒刑6月確定，前2案再經同法院以111年 度聲字第282號裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月確定， 而與前開有期徒刑5月部分接續執行後，於112年3月3日縮短 刑期執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參， 其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47 條第1項規定及大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否 構成累犯加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　 　 檢　察　官　甘若蘋 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許雅玲 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 　　能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 　　達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 　　之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。