搜尋結果:陳鏖仰

共找到 3 筆結果(第 1-3 筆)

中簡
臺中簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中簡字第997號 原 告 黃得育 被 告 陳鏖仰 上列當事人間請求遷讓房屋等事件,本院裁定如下:   主  文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理  由 一、按提起民事訴訟應依民事訴訟費用法第二條規定繳納裁判費 ,此為起訴必須具備之程式。 二、原告因請求遷讓房屋等事件,原告未據繳納裁判費,經本院 以裁定命原告於五日內陳報臺中市○○區○○路0段00000號1樓 房屋之現值(須提出客觀具體之參考資料,如提出正確之門 牌並向地方稅務局申請房屋稅籍證明書),並以此價額加計 租金及租金損害之價額,繳納第一審裁判費。該項裁定已送 達原告,有送達證書附卷可稽。 三、原告逾期迄未補正,其訴顯難認為合法,應予駁回。 四、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條第 一項、第七十八條裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 陳嘉宏 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 十日內補提抗告理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                  書記官 林佩萱

2025-03-24

TCEV-114-中簡-997-20250324-1

臺灣臺中地方法院

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第94號 原 告 黃得育 被 告 陳鏖仰 上列當事人間請求遷讓房屋等事件,原告起訴未據繳納裁判費, 本院裁定如下: 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以 起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴訟標的 所有之利益為準;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠 償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之 1第1、2項及第77條之2第2項分別定有明文。 二、上列原告與被告間請求遷讓房屋等事件,原告起訴未據繳納 裁判費。本件原告訴之聲明第1項前段係請求被告應將坐落 臺中市○○區○○路0段00000號1樓房屋(下稱系爭房屋)全部 遷讓返還原告,揆諸前揭規定及說明,此部分之訴訟標的價 額應以系爭房屋起訴時之經濟價值為準。惟原告起訴並未陳 報系爭房屋之現值,是原告應具狀查報系爭房屋之現值(須 提出客觀具體之參考資料,如提出正確之門牌並向地方稅務 局申請房屋稅籍證明書),並以此價額加計下述租金及租金 損害之價額,參附表所示之計算依據,繳納第一審裁判費。 三、本件原告訴之聲明第1項中段係請求被告給付原告租金新臺 幣(下同)54,000元租金,後段則係請求被告應自113年11 月1日起至遷讓之日止按月賠償租金損害27,500元,而原告 於113年12月30日提起本件訴訟,故起訴前(計算至起訴前 一日即113年12月29日)之租金及損害請求應併算其價額。 基此,此部分之訴訟標的價額核定為109,000元【計算式: 租金54,000元+(每月租金損失27,500元×2個月)=109,000 元】。 四、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定,命原告於收受本裁定 後5日內,依上開說明查報並補繳第一審裁判費(含訴之聲 明第1項前段、中、後段部分),如逾期未補正,即駁回原 告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 民事第四庭 法 官 林秉暉 正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 書記官 黃舜民 附表: 第一審裁判費徵收計算:(幣值單位:新臺幣) 依民事訴訟法第77條之13規定,訴訟標的價額10萬元以下應徵收 1,000元;逾10萬元則依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用 提高徵收額數標準第2條規定,於100萬元內,每萬元徵收110元 ;逾100萬元至1,000萬元部分,每萬元徵收99元;逾1,000萬元 至1億元部分,每萬元徵收88元;其畸零之數不滿萬元者,以萬 元計算。

2025-01-16

TCDV-114-補-94-20250116-1

沙小
沙鹿簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院小額民事判決 113年度沙小字第435號 原 告 丁丁小貨車租賃行即丁丞禹 訴訟代理人 丁欽福 被 告 陳鏖仰 上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國113年12月10日言 詞辯論終結,判決如下:   主   文 一、被告應給付原告新臺幣31,341元,及自民國113年5月28日起 至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元,由被告負擔新臺幣729元,餘由原 告負擔。 四、本判決原告勝訴部分,得假執行。但被告如以新臺幣31,341 元為原告預供擔保後,得免為假執行。    事實及理由 一、原告主張:兩造於民國113年3月13日簽立小客車租賃契約( 下稱系爭租約),約定原告將車號000-0000號租賃小貨車( 下稱系爭車輛)出租予被告使用,租期自113年3月13日起至 同年月15日止,原告依約交付系爭車輛予被告後,被告於租 賃期間發生車禍致系爭車輛受損,系爭車輛當時經車廠估價 之修繕費用為新臺幣(下同)48,000元,經與車廠協商後之 修繕費用則為43,000元,被告自應依系爭租約賠償原告租賃 期間系爭車輛受損之修繕費用43,000元。為此,原告依系爭 租約之法律關係,提起本件訴訟,請求被告賠償原告43,000 元及其法定遲延利息。並聲明:被告應給付原告43,000元, 及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止,按年息百分之 五計算之利息。 二、被告抗辯:被告向原告承租系爭車輛期間發生車禍,系爭車 輛因而受損,被告有與原告協商和解意願,但被告目前無力 清償43,000元,僅能分期償還3,000元予原告。並聲明:駁 回原告之訴。 三、法院之判斷:  ㈠原告主張:兩造於113年3月13日簽立系爭租約,約定原告將 系爭車輛出租被告使用,租期自113年3月13日起至同年月15 日止,原告依約將系爭車輛交付被告後,被告於租賃期間發 生車禍致系爭車輛受損等情,業據原告提出系爭租約、被告 之身分證及駕駛執照影本、系爭車輛之車損修繕明細、連進 汽車電機行統一發票、系爭車輛之車損相片、系爭車輛行車 執照等件為證,且為被告所不爭執,應堪信為真實。  ㈡承租人應以善良管理人之注意,保管租賃物,承租人違反此 義務而致租賃物毀損、滅失者,負損害賠償責任。為民法第 432條所明定。不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額;負損害賠償責任者,除法律另有規 定或契約另有訂定外,應回復他方損害發生前之原狀,債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用,以代回復原狀。為民 法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀損所減少之 價值,得以修護費用為估價標準,但以必要者為限,例如修 理材料費以新品換舊品應予折舊。本件被告過失不法毀損系 爭車輛,已如上述,依前開規定,以修復金額作為賠償金額 ,自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損 之舊零件,是依上說明,自應將零件折舊部分予以扣除。依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定, 【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年,依定率遞減 法每年折舊1000分之369,另依營利事業所得稅查核準則第9 5條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1 年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,系爭車 輛係111年9月出廠乙節,有系爭車輛之行車執照在卷可按, 迄至113年3月已使用1年7月。又系爭車輛當時經車廠估價之 修繕費用48,000元乃包括:零件33,000元、拆裝費用5,000 元及烤漆費用10,000元乙節,此觀卷附系爭車輛本件車損之 修車明細即明,則零件扣除折舊後之修復費用估定為16,341 元(詳如附表之計算式),加計拆裝費用5,000元及烤漆費 用10,000元後,被告應賠償系爭車輛受損之損害為31,341元 (16,341+5,000+10,000=31,341)。原告逾此數額之請求, 為無理由,不應准許。  ㈢給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任。 給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催 告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀,或依督促程式送達支付命令,或為其他相類 之行為者,與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2 項定有明文。又遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍 從其約定利率。應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法 律可據者,週年利率為5%。民法第233條第1項及第203條亦 有明文。本件原告對被告之前揭31,341元債權,既經原告起 訴而送達訴狀,被告迄未給付,當應負遲延責任。則原告就 本件利息部分,請求被告給付自起訴狀繕本送達被告(113 年5月17日寄存送達,經10日生送達效力,見卷附被告送達 證書)翌日即113年5月28日起至清償日止,按年息百分之五 計算之法定遲延利息,核無不合,應予准許。  ㈣綜上所述,原告依系爭租約之法律關係,請求被告給付原告3 1,341元,及自113年5月28日起至清償日止,按年息百分之 五計算之利息,為有理由,應予准許。至原告逾此範圍之請 求,為無理由,應予駁回。 四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗   訴之判決,應依同法第436條之20規定,就本件原告勝訴部   分依職權宣告假執行;並依同法第436條之23準用第436條第    2項,適用同法第392條第2項規定,本院依被告之聲請,酌   定相當擔保金額,宣告被告為原告預供擔保後,得免為假執   行。 五、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法,核與判決結果   不生影響,自無庸逐一論述,附此敘明。    六、訴訟費用之負擔:依民事訴訟法第436條之19及第79條,確   定本件訴訟費用額為1,000元(即原告所繳納之第一審裁判   費1,000元),並由被告負擔其中之729元,餘由原告負擔。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日           沙鹿簡易庭 法 官 何世全 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日                 書記官 許采婕 附表: 折舊時間      金額 第1年折舊值    33,000×0.369=12,177 第1年折舊後價值  33,000-12,177=20,823 第2年折舊值    20,823×0.369×(7/12)=4,482 第2年折舊後價值  20,823-4,482=16,341

2025-01-10

SDEV-113-沙小-435-20250110-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.