Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：顏苾涵

共找到 250 筆結果（第 1-10 筆）

補
臺灣苗栗地方法院

給付違約金

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第537號 原 告 施振祥 被 告 陳文誌 上列當事人間請求給付違約金事件，原告聲請對被告發支付命令 ，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴 。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請 求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額 ，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。查本 件原告訴之聲明請求被告給付懲罰性違約金新臺幣（下同）3,84 4,968元及民國113年11月14日起至清償日止按週年利率7.3%計算 之利息，其訴訟標的價額經核定為3,867,269元【計算式：3,844 ,968元＋（113年11月14日起至起訴前1日即113年12月12日止之利 息22,301元）＝3,867,269元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁 判費39,313元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳38, 813元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收 受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第一庭 法 官 顏苾涵 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 劉碧雯

2025-03-31

MLDV-114-補-537-20250331-1

補
臺灣苗栗地方法院

清償借款

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第565號 原 告 曾明俊 上列原告與被告陳鑫業間清償借款事件，原告聲請對被告核發支 付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視 為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）25萬元，應繳第 一審裁判費2,650元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補 繳2,150元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於 本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁 定。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第一庭 法 官 顏苾涵 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 劉碧雯

2025-03-31

MLDV-114-補-565-20250331-1

補
臺灣苗栗地方法院

國家賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2270號 原 告 林蘭銀 上列原告與被告臺灣苗栗地方法院等間請求國家賠償事件，原告 起訴未繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）48,4 1,147,760元，應徵第一審裁判費33,173,590元。茲依民事訴訟 法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補 繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第一庭 法 官 顏苾涵 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 葉靜瑜

2025-03-31

MLDV-113-補-2270-20250331-1

補
臺灣苗栗地方法院

確認界址

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第544號 原 告 張煥田 張碧霞 被 告 苗栗縣南庄鄉公所 法定代理人 羅春蓮 上列當事人間請求確認界址事件，原告應於本裁定送達翌日起14 日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾 期不補，即駁回其訴，特此裁定。 應補正事項： 一、原告起訴未繳納裁判費。按原告訴請確定界址，若屬對土地 所有權並無爭執，僅在請求判定界址，其訴訟標的價額不能 核定，應依民事訴訟法第77條之12之規定，其標的價額視為 新臺幣（下同）165萬元（最高法院111年度台簡抗字第29號 裁定參照）。本件原告請求確認其所有坐落苗栗縣○○鄉○○段 000地號土地與被告所有同段974地號土地間之界址，依前揭 說明，其訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之12規定以16 5萬元核定之，應徵第一審裁判費20,805元。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第一庭 法 官 顏苾涵 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 劉碧雯

2025-03-31

MLDV-114-補-544-20250331-1

補
臺灣苗栗地方法院

國家賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2391號 原 告 林蘭銀 上列原告與被告劉奕榔等間國家賠償事件，原告起訴未繳納裁判 費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）8,404,336,000元， 應徵第一審裁判費56,690,644元。茲依民事訴訟法第249條第1項 但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳， 即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第一庭 法 官 顏苾涵 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 劉碧雯

2025-03-31

MLDV-113-補-2391-20250331-1

補
臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第383號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 張穎婕 上列原告與被告湯幸容間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告應 於本裁定送達翌日起14日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特 此裁定。 應補正事項： 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下 同）378,877元，應徵第一審裁判費5,140元。 二、被告湯幸容之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並補正被 告人別資料。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事第一庭 法 官 顏苾涵 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 劉碧雯

2025-03-28

MLDV-114-補-383-20250328-1

補
臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第391號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 張穎婕 上列原告與被告林保泓間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告應 於本裁定送達翌日起14日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特 此裁定。 應補正事項： 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下 同）148,540元，應徵第一審裁判費2,150元。 二、被告林保泓之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並補正被 告人別資料。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事第一庭 法 官 顏苾涵 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 劉碧雯

2025-03-28

MLDV-114-補-391-20250328-1

補
臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第418號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡伯龍 上列原告與被告張伯倫間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告應 於本裁定送達翌日起14日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特 此裁定。 應補正事項： 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下 同）51,644元，應徵第一審裁判費1,500元。 二、被告張伯倫之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並補正被 告人別資料。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事第一庭 法 官 顏苾涵 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 劉碧雯

2025-03-28

MLDV-114-補-418-20250328-1

消債抗
臺灣苗栗地方法院

聲請更生程序

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度消債抗字第3號 抗 告 人 王俊元 指定送達處所：新竹縣○○鄉○○路0段000巷00號 相 對 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○○○路000號0、00、00、00樓 法定代理人 楊文鈞 相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 相 對 人 創鉅有限合夥 法定代理人 迪和股份有限公司 相 對 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相 對 人 廿一世紀資融股份有限公司 法定代理人 周以明 相 對 人 英屬開曼群島商二十一世紀數位科技股份有限公司 （即廿一世紀數位科技股份有限公司之合併後存續 公司） 法定代理人 詹宏志 相 對 人 第一國際資融股份有限公司 法定代理人 陳毅築 相 對 人 遠信國際資融股份有限公司 法定代理人 沈文斌 相 對 人 歐悅資融股份有限公司 法定代理人 林冠宏 上列當事人間消費者債務清理條例之聲請更生事件，抗告人對於 中華民國113年12月31日本院所為裁定（113年度消債更字第81號 ）提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定廢棄，發回原審法院。 　　理　由 一、抗告人於原審聲請意旨略以：伊積欠債權人臺灣銀行股份有 限公司、玉山商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有 限公司、星展(台灣)商業銀行股份有限公司、裕富數位資融 股份有限公司、創鉅有限合夥、裕融企業股份有限公司、廿 一世紀資融股份有限公司、廿一世紀數位科技股份有限公司 （已與英屬開曼群島商二十一世紀數位科技股份有限公司合 併而消滅）、第一國際資融股份有限公司、遠信國際資融股 份有限公司、歐悅資融股份有限公司債務，金額達新臺幣（ 下同）315萬9,855元。伊前於民國112年3月29日曾與臺灣銀 行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、凱基商業銀 行股份有限公司、星展(台灣)商業銀行股份有限公司成立協 商，約定伊於110年4月10日起至125年3月10日止，分180期 ，按月給付9,652元（下稱前置協商）。而因伊每月收入僅4 萬6,352元，每月必要生活費用為2萬6,000元，且尚需扶養 父母支出扶養費用每月2萬4,000元，現又遭法院強制扣薪， 實無力依約還款，故於113年6月毀諾，爰依法聲請更生等語 。 二、原審審理後，以抗告人前經原審於113年11月20日以113年度 消債更字第81號裁定（下稱補正裁定）命抗告人於補正裁定 送達翌日起30日內補正附表所示文件到院，且補正裁定已於 113年11月25日合法送達抗告人，抗告人卻未遵期補正，此 舉構成無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報 告，致法院無從認定抗告人具「不能清償債務或有不能清償 之虞」、「係因不可歸責於己事由致履行前置協商困難」情 事，聲請更生之要件不備。又因抗告人未遵期補正行為已彰 顯其欠缺清理債務之誠意，應無再通知其到場陳述意見之必 要為由，逕駁回抗告人之聲請。抗告人提起抗告，抗告意旨 略以：伊係因家人遲誤轉交法院信件，方未遵期完成補正裁 定所命事項，現已補正完成，爰請求廢棄原裁定等語。　 三、按法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到 場陳述意見之機會，消費者債務清理條例第11條之1定有明 文。又101年1月4日修正公布之消債條例第11條之1規定，係 為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，要求法院 於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意 見之機會，不因駁回理由為何而有所差異（102年第2期民事 業務研究會（消費者債務清理專題）第30號司法院民事廳消 債條例法律問題研審小組意見可以參考）。 四、經查：本件原審駁回抗告人之更生聲請，固非無見，惟原審 未依消費者債務清理條例第11條之1規定通知抗告人到場陳 述意見即逕予駁回，依上揭法律說明，難謂適法。又為維護 審級利益，原審漏未踐行之債務人聽審請求權程序，不宜由 抗告審為之，是應認抗告人之抗告有理由。爰由本院廢棄原 裁定，發回原審另為適法之處置。 五、據上論結，本件抗告為有理由，依消費者債務清理條例第15 條、民事訴訟法第492條、第495條之1第1項、第451條第1項 ，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法官　顏苾涵 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　黃思惠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　陳中順 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本） ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡芬芬 附表：　　　　　　　　　 編號 應補正事項 1 抗告人現受有強制執行案件繫屬法院中，請提供相關證明文件。（並請說明係自何時起開始扣薪？每月扣款數額、迄今已遭扣薪之期數、總金額為何？自扣薪之日起迄本裁定送達之日止，抗告人每月實領薪資數額為何？） 2 請提出抗告人自民國111年10月至113年10月間之每月薪資袋或薪資明細單（含本俸、佣金、獎金、津貼等，應顯示未遭強制執行扣薪前之薪資數額）等證明文件。抗告人於111年10月至113年10月間若有兼職、打零工或現金領取方式者，亦應說明歷次工作情形（包括工作內容、工作單位、地址、職稱），並提出薪資袋或收入證明文件及雇主出具之員工在職證明書。 3 抗告人所列聲請前2年必要支出之數額，已逾最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍，應就各項支出之「必要性」提出說明，並檢附「詳細」之證明文件或收據；如要援引衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍（即新臺幣1萬7,076元），亦請具狀陳明。 4 抗告人全部金融機構、集保存摺封面暨內頁影本（請提供自111年10月起，並補登至最新）。 5 請提出抗告人所扶養之親屬即父王金瑞、母吳秀治最近2年之各類所得資料清單、財產歸戶資料清單、收入證明（如薪資帳戶存摺影本）。 6 依抗告人所提之戶籍謄本，抗告人之出生別登記為次男，依常理推論，其父王金瑞、母吳秀治應有其他法定扶養義務人，是請提出其他法定扶養義務人之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略），並說明抗告人與其他法定扶養義務人就家庭生活支出及親屬扶養費用之分擔方式，若由抗告人全數負擔，請提出其他法定扶養義務人無法共同負擔之原因及證明文件。 7 抗告人與受扶養人若有領取失業給付、低收入戶補助、房租補助或其他社會福利津貼，應陳報領取期間及金額，並檢附相關證明文件（請提供自111年10月起迄今之所有補助資料）。 8 請陳報抗告人名下汽車（車號：000-0000)現值為何？並提出相關證明文件。 9 請向「中華民國人壽保險商業同業公會」申請查詢以抗告人為要保人之人身保險投保資料，並提出查詢結果回覆書。如有以抗告人為要保人之人身保險保單，應陳報保單價值準備金或解約金為何？ 10 依財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告記載，抗告人曾參與前置協商成立後毀諾，請說明抗告人於協商後有何「因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難」而毀諾，並提出相關證明文件（如毀諾當時之每月實際收入與支出金額、協商時抗告人任職於何處、每月薪資為若干等），並請陳報協商成立後迄今共清償若干金額？自何時開始毀諾？及提出相關證明文件（如轉帳存摺、匯款單等）。

2025-03-28

MLDV-114-消債抗-3-20250328-1

補
臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度補字第501號 原 告 泰安產物保險股份有限公司新竹分公司 法定代理人 賴金輝 上列原告與被告陳碧雲間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告應 於本裁定送達翌日起14日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特 此裁定。 應補正事項： 一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下 同）9,808元，應徵第一審裁判費1,500元。 二、被告陳碧雲之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並補正被 告人別資料。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事第一庭 法 官 顏苾涵 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 劉碧雯

2025-03-28

MLDV-114-補-501-20250328-1

12345
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.