過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度交易字第213號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 雷禎祥 選任辯護人 簡承佑律師 被 告 邱巧旻 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4 066號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告雷禎祥為雲林縣消防局麥寮消防分隊隊 員，於民國111年11月21日15時42分許，因執行勤務駕駛車 牌號碼000-0000號救護車搭載病患吳雲（已歿，其死亡與本 案車禍無關）及告訴人林馥花，沿雲林縣虎尾鎮145線由南 往北方向行駛，行經虎尾鎮145線與興安路路口時，適有被 告邱巧旻駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿興安路由東 往西方向駛至。被告雷禎祥雖於駕駛救護車執行任務時，有 緊急及必要之情況下，得排除標誌標線之禁止行駛，惟仍應 在行車技術上特別顧及行人及其他車輛之安全，故於行經管 制紅燈號誌交岔路口時，應注意安全並顧及其他車輛之安全 ，以避免發生車禍；而被告邱巧旻本應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施，及聞有救護車之警號，不論來自何 方，均應立即避讓。且依當時天候晴朗、路面乾燥無缺陷， 並無不能注意之情事，被告2人竟各疏未注意其等應注意之 義務，被告雷禎祥仍駕車駛入上開交岔路口，致被告邱巧旻 見狀閃避不及而發生碰撞後，被告雷禎祥所駕駛之救護車再 碰撞案外人蔡智惠所駕駛之車號000-0000號自小客車，致告 訴人受有胸壁挫傷之傷害；吳雲則受有創傷性硬腦膜下出血 之傷害。因認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪 嫌。 二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴， 又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。本案被告2人因過失傷害案件，經檢察 官提起公訴，認被告2人均係犯刑法第284條前段之過失傷害 ，依同法第287條前段，均須告訴乃論。茲據告訴人於本院 第一審辯論終結前，具狀撤回對被告2人之告訴，有刑事撤 回告訴狀1紙附卷可憑，依首開說明，本件爰不經言詞辯論 ，逕為諭知不受理之判決。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。 本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　劉達鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。告訴 人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姵君 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日