竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3981號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳悅禎 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4074號），本院判決如下： 　　主　文 陳悅禎犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之牛仔外套壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「業據被告陳悅禎於警詢 中坦承不諱」更正為「有被告陳悅禎於警詢中之供述」，並 補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、被告陳悅禎固坦承有於附件犯罪事實欄所載時、地，拿取牛 仔外套1件（下稱本案商品）後夾置隨身包包內側離開之事 實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我有服用相關精神疾 病用藥，所以我會經常遺忘之前做的事，我也不知道我會竊 取這些東西云云。經查： 　㈠被告固以前詞置辯，並提出記載其患有重鬱症，單一發作， 中度、持續性憂鬱症、焦慮症、鼻咽惡性腫瘤、迴避性及依 賴性人格疾患之佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證 明書為據，然該診斷證明書並未出現類如「被告受疾病所服 藥物影響致出現偷竊舉措」等文字，則被告本件竊盜犯行是 否確與其所服用藥物有關，即屬有疑。且被告身為有相當社 會生活經驗之成年人，未經被害人同意（即尚未結帳），遽 將本案商品夾置隨身包包內側，置於自身持有支配下（偵卷 第17頁），最終未結帳即逕自離開現場，足認被告拿取本案 商品應係基於不法所有意圖之竊盜犯意為之，至為灼然。 　㈡綜上，被告所辯均無所憑取，本案事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又依被告提 出之佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書，固能 看出其受上開疾病所苦，惟尚無從證明被告服用藥物後之身 心狀況已影響其辨識行為違法、依辨識而行為之能力達喪失 或顯著降低之程度，業如前述，自無刑法第19條規定之適用 ，附此敘明。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾竊取他人財物，顯 見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，復考量其所竊 之本案商品價值多寡，再斟酌被告前有因犯竊盜罪經法院論 罪科刑之前科素行，兼衡其之犯後態度、智識程度、經濟及 身心健康狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 四、被告竊取之本案商品為犯罪所得，雖未扣案，惟仍應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 　　上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 　　議庭。 本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。 　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　胡原碩 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐維辰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4074號 　　被　　　告　陳悅禎　女　51歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00○0號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳悅禎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月10日下午4時20分許，在臺北市○○區○○○路00號地下1 樓「9018」服飾店內，徒手竊取貨架上之牛仔外套1件（價 值新臺幣【下同】4,690元）得手，將其夾藏於隨身包內側 ，未經結帳即行離去。嗣該店員工黃廷梅發現商品短少，遂 報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面而循線查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳悅禎於警詢中坦承不諱，核與被 害人即證人黃廷梅於警詢中之指訴情節相符，並有監視器影 像擷圖2張在卷足憑，堪認被告任意性自白與事實相符，其 犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣 案之上開牛仔外套1件，屬被告之犯罪所得，且未實際合法 發還予被害人，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依 刑法第38之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂俊儒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張瑜珊 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。